Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 8а-4665/2021[88а-7524/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Репиной Е.В, Шеломановой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, заинтересованных лиц Редькина Владимира Александровича, Редькиной Татьяны Григорьевны на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 июля 2020 г. (дело N 2а-862/2020), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 13 января 2021 г. (дело N 33а-63/2021), вынесенные по административному делу по административному иску Наливалкиной Наталии Вячеславовны, Серебрякова Вячеслава Михайловича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области о признании незаконными действия по регистрации права собственности, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения представителя Управления Росреестра по Тамбовской области Сычевой Е.В, заинтересованных лиц Редькина В. А, Редькиной Т. Г, административных истцов Наливалкиной Н.В, Серебрякова В.М. (участвовавших при рассмотрении дела по видеоконференции-связи), заинтересованного лица Серебрякова Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, установила:

на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного 27 января 1997 г, Редькин В.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

14 февраля 2013 г. судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство N7953/13/22/68 в отношении должника Редькина В.А. по предмету исполнения - взыскание материального ущерба в размере 1050000 руб. в пользу взыскателя - Наливалкиной Н.В.

Постановлением и.о. начальника - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП Росси по Тамбовской области от 26 июня 2017 г. в сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства в отношении должника Редькина В.А.

29 мая 2014 г, 4 декабря 2018 г. в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра в отношении земельного участка, общей площадью 2200 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N.

10 декабря 2019 г. на основании заявления представителя Редькина В.А. по доверенности Редькиной Т.Г. от 29 ноября 2019 г. Управлением Росреестра по Тамбовской области произведены действия по государственной регистрации права собственности Редькина В.А. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2300 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Наливалкина Н.В, Серебряков В.М. обратились в суд с административным иском о признании незаконным решения по государственной регистрации права собственности за Редькиным В.А. на земельный участок от 10 декабря 2019 г, в обоснование требований, указав, что на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Росреестру по Тамбовской области поручено не проводить регистрационные действия в отношении земельного участка. Постановление о запрете регистрационных действий в отношении незарегистрированных объектов имущества должника - Редькина В.А, судебным приставом-исполнителем было вынесено с целью принятия мер по скорейшему возмещению Редькиным В.А. материального ущерба потерпевшим. При наличии запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка Управлением Росреестра по Тамбовской области произведены действия по государственной регистрации права собственности Редькина В.А. на земельный участок, что является незаконным. Указанными действиями Управление Росреестра по Тамбовской области нарушило права истцов не только как взыскателей по исполнительному производству, но и как потерпевших по уголовному делу, пострадавших от мошеннических действий Редькина В.А.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 июля 2020 г, с учетом дополнительного решения от 10 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 13 января 2021 г, административный иск Наливалкиной Н.В, Серебрякова В.М. удовлетворен.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Тамбовской области (поступила суд первой инстанции 17 февраля 2021 г.), Редькин В.А, (поступила в суд первой инстанции 10 марта 2021 г.), Редькина Т.Г. (поступила в суд первой инстанции 29 марта 2021 г.) просят отменить решение суда, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущены такого рода нарушения.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, согласно названному Федеральному закону, а также с ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных этим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (часть 1 статьи 1).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 названного Закона).Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как следует из материалов дела, в сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства в отношении должника Редькина В.А, предмет исполнения: взыскатель Наливалкина Н.В. - ущерб, причиненный преступлением в размере 1050000 руб, - долг в размере 284251, 67 руб, - долг в размере 52130, 90 руб, - долг в сумме 322448, 67 руб.; Серебряков В.М. - ущерб, причиненный преступлением в размере 100000 руб.; Чуканов Г.А. - ущерб, причиненный преступлением в размере 800000 руб.; Асеев А.Ю. - долг в размере 260240, 79 руб.; Серебряков Д.В. - долг в размере 5234200 руб, - долг в размере 3552603, 75 руб.; Сиротина Н.В, - ущерб причиненный преступлением в размере 500000 руб.; Комарова Н.С. - долг в сумме 170653, 10 руб.; Сагайдачная И.П. - долг в сумме 218456, 30 руб.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом- исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, общей площадью 2200 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N.

Разрешая требования Наливалкиной Н.В. и Серебрякова В.М. суды обеих инстанций исходили из того, что оспариваемые действия Управления Росреестра по Тамбовской области произведены в нарушение требований Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку установленный запрет совершения регистрационных действий с имуществом на момент рассмотрения заявления о регистрации права собственности Редькина В.А. имел для регистрирующего органа правовое значение в силу пункта 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ; действия по регистрации права собственности за должником приводят к нарушению прав административных истцов, как взыскателей исполнительных производств, на полное и своевременное исполнение требований исполнительных документов, в целях чего и был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении названного земельного участка, и в силу чего оспариваемые действия подлежат признанию незаконными.

При этом суды указали, что действующее законодательство не предполагает осуществление государственной регистрации прав, если в отношении регистрируемого объекта недвижимости имеются аресты, запреты или иные ограничения, препятствующие проведению государственной регистрации.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судебных инстанций и полагает, что он основан на неправильном применении норм материального, процессуального права.

Содержание и смысл принятых в отношении недвижимого имущества - земельного участка, принадлежащего Редькину В.А, обеспечительных мер заключались в запрете должнику отчуждать имущество.

В период действия примененных судебным приставом-исполнителем мер по наложению запрета на осуществление регистрационных действий исключается возможность осуществления государственной регистрации сделок, а также перехода прав в отношении спорного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона N 218-ФЗ определено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Произведённая административным ответчиком государственная регистрация права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", не изменяет положение объекта недвижимости, следовательно, внесение в ЕГРП записи о ранее возникших правах в отношении земельного участка, собственником которого является Редькин В.А, не может быть квалифицировано как регистрационное действие по отчуждению, переходу права собственности на объект недвижимости.

Учитывая изложенное, наложенный судебным приставом- исполнителем запрет на совершение регистрационных действий, не мог являться препятствием к внесению в ЕГРН записи о правообладателе земельного участка Редькине В.А, поэтому оспариваемое решение Управление Росреестра по Тамбовской области является законным и не нарушает права и законные интересы административных истцов.

Указанное выше свидетельствует о допущенных судами существенных нарушениях норм материального права, которые повлияли на исход административного дела, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 июля 2020 г, дополнительное решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 сентября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 13 января 2021 г. - отменить.

В удовлетворении административного иска Наливалкиной Наталии Вячеславовны, Серебрякова Вячеслава Михайловича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области о признании незаконными действия по регистрации права собственности отказать.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 апреля 2021 г.

Председательствующий

Судьи