Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 8а-4780/2021[88а-7662/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Сорокина С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Марченко Ирины Михайловны на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 03 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 19 января 2021 года по административному делу по административному иску Марченко Ирины Михайловны к администрации Пошехонского муниципального района Ярославской области о признании незаконным предписания (дело N2а-1675/2020), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, УСТАНОВИЛА:

Административный истец Марченко И.М. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства, выданного 16 июня 2020 г. администрацией Пошехонского муниципального района Ярославской области.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 16 июня 2020 г. в отношении Марченко И.М, являющейся собственником земельного участка площадью 29170 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"), проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства. По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от 16 июня 2020 г, в котором отражены выявленные нарушения требований земельного законодательства, а также выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства.

Административный истец полагает, что выездная проверка проведена с нарушением требований пункта 3.1.4.1 Положения о муниципальном земельном контроле в Пошехонском муниципальном районе, утвержденном решением Собрания депутатов Пошехонского муниципального района от 27 января 2010 г. N 153, в частности, в отсутствие понятых, без проведения обмера площади земельного участка, без фиксации координат проверяемого земельного участка. Допущенные нарушения могли повлечь ошибочное обследование иного земельного участка. Свой земельный участок Марченко И.М. использует для сенокошения, участок используется частично, примерно наполовину площади, поскольку имеет сложную 22-угольную конфигурацию, по нему проходит полевая дорога, что затрудняет использование всей площади в сельскохозяйственных целях. Также административный истец считает предписание неисполнимым по той причине, что из его содержания не следует, в чем конкретно выражаются нарушения земельного законодательства, которые необходимо устранить.

Копия предписания была получена Марченко И.М. только 23 сентября 2020 г. по ее запросу на электронную почту, то есть уже по истечении срока исполнения предписания. Таким образом, административный истец была лишена возможности в установленный срок исполнить требования предписания. Кроме того, в порядке пункта 3.1.5.1 Положения N 153 муниципальные земельные инспекторы вправе выдавать предписания об устранении нарушений земельного законодательства только в адрес юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, к которым Марченко И.М. не относится.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 03 ноября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Марченко И.М. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 19 января 2021 года данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Ленинский районный суд г. Ярославля 18 февраля 2021 года, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований, по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела Марченко И.М. является собственником земельного участка площадью 29170 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес"), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Основанием проведения проверки явилось распоряжение главы Пошехонского муниципального района от 28.05.2020 г. N 77 и ежегодный план проверок соблюдения земельного законодательства физическими лицами, утвержденный постановлением администрации Пошехонского муниципального района от 02.04.2019 г. N 245.

О дате и времени плановой выездной проверки 16.06.2020 г. Марченко И.М. была уведомлена надлежащим образом и заблаговременно - уведомление было ею получено лично 06.06.2020 г.

Из акта следует, что проверка проводилась по материалам, полученным из филиала ФГУП "ФКП Росреестра" по Ярославской области, интернет-ресурсов: данных публичной кадастровой карты Росреестра, яндекс-карт, геопортала области, а также путем визуального осмотра земельного участка.

При осмотре (обследовании) территории участка сельскохозяйственного назначения установлено: земельный участок зарос деревьями, кустарниками, а также растениями, не являющимися сельскохозяйственными культурами (крапива, бодяк полевой, пижма, хвощ полевой, лютик луговой). Зарастание сорной травянистой растительностью составляет 50% от площади участка, зарастание деревьями и кустарниками-50% территории участка. Признаков обработки земельного участка, возделывания сельскохозяйственных культур не установлено, не проводятся мероприятия по борьбе с сорной и древесно-кустарниковой растительностью.

16 июня 2020 года административному истцу выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации со сроком исполнения до 16 сентября 2020 года.

Районный суд, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, и суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, пришли к выводу, что порядок проведения проверки административным ответчиком соблюден, действия сотрудников администрации, связанные с выдачей предписания, соответствовали закону, совершены в пределах предоставленных полномочий, права и законные интересы административного истца при этом не нарушены, препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов не создано, в связи с чем предписание от 16 июня 2020 года является законным и отмене не подлежит. Кроме того пришли к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с данными требованиями.

Выводы судов судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (статья 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков.

Пункт 3 статьи 6 упомянутого Закона предусматривает, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации с учетом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 года N 369 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации"(действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что неиспользование земельного участка определяется на основании, в частности, одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка.

Согласно статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (пункт 1).

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (пункт 2).

Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений (пункт 3).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (пункт 5).

В силу ч. 1 ст. 2 Закона ЯО от 04.07.2018 г. N 41-з "О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Ярославской области" основной целью муниципального земельного контроля является предупреждение, выявление и пресечение на территории Ярославской области нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации и Ярославской области органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, за которые законодательством Российской Федерации, законодательством Ярославской области предусмотрена административная и иная ответственность.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 2 Закона N 41-з основными задачами муниципального земельного контроля являются обеспечение соблюдения требований, связанных с обязательным использованием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных за пределами границ населенных пунктов, оборот которых регламентируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", только по целевому назначению.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 5 Закона N 41-з, проверки соблюдения требований земельного законодательства проводятся в соответствии с ежегодными планами проведения проверок, утвержденными руководителем органа муниципального земельного контроля (далее - ежегодный план муниципальных проверок).

На основании ч.ч. 1, 4, 5 ст. 11 Закона ЯО N 41-з по результатам проверки должностными лицами органа муниципального земельного контроля, проводящими проверку, составляется акт проверки.

В случае выявления при проведении проверки нарушения обязательных требований должностное лицо органа муниципального земельного контроля в течение 3 рабочих дней со дня составления акта проверки выдает предписание.

Предписание должно содержать перечень выявленных нарушений и сроки их устранения с указанием нормативных правовых актов, требования которых нарушены.

Предписание вручается уполномоченному представителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, гражданину или его уполномоченному представителю лично с отметкой о вручении либо направляется проверяемому лицу одновременно с актом проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (в случае если проверяемое лицо не присутствовало при проведении проверки).

В соответствии с пунктом 3.1.2.2 Положения о муниципальном земельном контроле в Пошехонском муниципальном районе, утвержденном решением Собрания депутатов Пошехонского муниципального района от 27.01.2010 г. N 153, предметом плановой проверки является соблюдение гражданином, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Исходя из анализа собранных по делу доказательств, норм действующего законодательства суды пришли к правильному выводу о наличии у административного ответчика законных оснований для принятия оспариваемого решения, поскольку факт нарушения земельного законодательства был объективно установлен в ходе осуществления земельного контроля, подтвержден составленными по его результатам документами в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Кроме того, отказывая Марченко И.М. в удовлетворении заявленных ей требований, суд первой инстанции правильно применил ч.8 ст.219 КАС РФ. Как указывает сам истец в административном исковом заявления, о нарушении своих прав она узнала 22 ноября 2018 года, тогда как с данными требованиями административный истец обратился в суд только 25 апреля 2019 года, т.е. с пропуском установленного ч.1 ст.219 КАС РФ срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Судебная коллегия приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд с указанным административным иском Марченко И.М, не представила, что является также для суда самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Доводы административного истца на необоснованность выводов суда о пропуске срока на обращение в суд с данными требованиями, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные доводы основаны на ошибочном толковании норм права.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Вопреки доводам жалобы судебные акты по своему содержанию соответствуют положениям ст. ст. 180, 279, 311 КАС РФ, в них указаны обстоятельства административного дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; нормативные правовые акты, которыми руководствовались суды при принятии решения; доводы сторон также получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы кассационной жалобы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемых решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов и ставящих под сомнение законность постановленных по данному делу судебных актов, они были предметом тщательного рассмотрения судов двух инстанций, являются основанной на неверном толковании норм права позицией административного истца, которой дана надлежащая правовая оценка, и оснований не согласиться с которой судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 03 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 19 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Марченко Ирины Михайловны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи