Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 8а-4804/2021[88а-7624/2021]

N 88а-7624/2021

7 апреля 2021 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Репина Е.В, рассмотрев в порядке ст. 327.1 КАС РФ, кассационную жалобу Равинского Платона Геннадьевича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 397 района Замоскворечье города Москвы от 11 декабря 2020 г, вынесенный по заявлению ИФНС России N 5 по городу Москве о взыскании с Равинского П.Г. задолженности по уплате транспортного налога и пени (дело N 2а-1081/2020), установила:

ИФНС России N 5 по городу Москве обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Равинского П.Г. недоимки по транспортному налогу в размере 101094 рубля, пени 26 822, 36 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 397 района Замоскворечье города Москвы от 11 декабря 2020 г. с Равинского П.Г. в пользу ИФНС России N 5 по городу Москве взыскана недоимка по транспортному налогу в размере 101094 рубля, пени 26822, 36 рублей.

В кассационной жалобе Равинский П.Г. просит отменить судебный приказ, поскольку налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Вступивший в силу судебный приказ можно обжаловать в суде кассационной инстанции не позднее шести месяцев с момента вступления приказа в силу (часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого характера нарушения норм процессуального права допущены мировым судьей.

В силу статьи 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

Согласно требованиям пункта 9 части 1 статьи 123.6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в судебном приказе указывается период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

Удовлетворяя требования ИФНС России N 5 по городу Москве, и взыскивая с Равинского П.Г. недоимку по налогу, мировой судья не учел положения указанных выше норм права. В нарушение положений пункта 9 части 1 статьи 123.6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в судебном приказе не указан период, за который взыскана задолженность по налогу и пени.

Так же мировым судьей допущены и иные нарушения норм процессуального права.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 16 ноября 2011 г. N 321-ФЗ, от 23 июля 2013 г. N 248-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании пункта 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Между тем как следует из представленного в материалы дела требования N 104 по состоянию на 6 февраля 2019 г, срок его исполнения установлен до 26 марта 2019 г, следовательно, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган имел право обратиться до 26 сентября 2019 г.

Согласно требованию N 1229 по состоянию на 15 августа 2018 г. по оплате пени 25161, 8 рублей срок его исполнения указан 5 декабря 2018 г. Срок обращения в суд истек 5 июня 2019 г.

Однако согласно штампу мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа поступило на судебный участок 8 декабря 2020 г, то есть с пропуском установленного законом срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанное обстоятельство являлось препятствием для выдачи судебного приказа, ходатайству о восстановлении пропущенного срока мировым судьей оценки не дано, выданный судебный приказ нельзя признать законным, в связи с чем, он подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 КАС РФ, судья-

определила:

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 397 района Замоскворечье г. Москвы по заявлению ИФНС России N 5 по городу Москве о взыскании с Равинского П.Г. задолженности по уплате транспортного налога и пени от 11 декабря 2020 г. - отменить.

Требование ИФНС России N 5 по городу Москве может быть предъявлено в порядке административного искового производства, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судья - подпись

Копия верна

Судья Репина Е.В.