Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 8а-6657/2021[88а-10283/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Репиной Е.В, Шеломановой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Росреестра по Ярославской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославкой области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 4 декабря 2020 г. (дело N 33а-5793/2020), вынесенное по административному делу по административному иску Скворцовой Людмилы Георгиевны, Резепова Дмитрия Алексеевича, Фомичевой Аллы Аркадьевны, Горшкова Алексея Валентиновича к Управлению Росреестра по Ярославской области о признании бездействия незаконным, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, установила:

12 августа 2019 г. Скворцова Л.Г. через МФЦ обратилась в Управление Росреестра по Ярославской области с заявлением о совершении регистрационных действий в отношении земельных участков на основании вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31 января 2013 г.

20 августа 2019 г. Скворцовой Л.Г. получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета.

26 ноября 2019 г. Скворцовой Л.Г. выдано решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении земельных участков.

Скворцова Л.Г, Резепов Д.А, Фомичева А.А, Горшков А.В. обратились в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Ярославской области в неисполнении вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31.01.2013, возложении обязанности на Управление Росреестра по Ярославской области осуществить государственный кадастровый учет согласно вступившему в законную силу апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31 января 2013 г.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 17 июля 2020 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 4 декабря 2020 г. решение районного суда отменено; признано незаконным бездействие Управления Росреестра по Ярославской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ярославской области, выразившееся в неисполнении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда по делу N 33-567 от 31 января 2013 г, а именно в невнесении изменений в данные государственного кадастрового учета о земельных участках, названных в резолютивной части данного апелляционного определения, в невнесении сведений о прекращении права собственности в ЕГРП правообладателей земельных участков, названных в резолютивной части апелляционного определения.

В кассационных жалобах административные ответчики Управление Росреестра по Ярославской области (поступила в суд первой инстанции 20 февраля 2021 г.), ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области (поступила в суд первой инстанции 9 марта 2021 г.) ставят вопрос об отмене апелляционного определения, указывая на неверное применение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения действующего законодательства допущены судом апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31 января 2013 г. признаны недействительными межевые планы земельных участков с кадастровыми номерами:

N (правообладатель ООО "Проминвест"), N (правообладатель ООО "Проминвест"), N (правообладатель ООО "Проминвест"), N (правообладатель ООО "Проминвест"), N (контуры 5-14 участков под опорами ЛЭП) (правообладатель ЗАО АПК "Туношна"), в части включения в них полосы отвода автомобильной дороги общего пользования - ДОП Сопелки П.п. комплекс, отраженной в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО8, являющимся неотъемлемой частью апелляционного определения;

прекращено право собственности ООО "Проминвест" на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N в границах включения в указанные земельные участки полосы отвода дороги общего пользования ДОП Сопелки П.п. комплекс, отраженной в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО8 общей площадью 49 013 кв.м;

прекращено право собственности ЗАО АПК "Туношна" на земельный участок с кадастровым номером N (контуры 5-14 участков под опорами ЛЭП) в части включения в указанные земельные участки полосы отвода дороги общего пользования ДОП Сопелки П.п. комплекс, отраженной в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО8 являющимся неотъемлемой частью апелляционного определения;

признаны недействительными межевые планы земельных участков с кадастровыми номерами N (правообладатель ООО "Регион (ранее ООО "Туношна-СМ")), N (правообладатель ООО "Регион") в части включения в них полосы отвода автодороги общего пользования ДОП - Сопелки П.п. комплекс, отраженной в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО8, являющимся неотъемлемой частью апелляционного определения;

прекращено право собственности ООО "Регион (ранее ООО "Туношна-СМ") на земельный участок N в части включения в него полосы отвода автодороги общего пользования ДОП - Сопелки П.п. комплекс, отраженной в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО8 площадью 15 133 кв.м;

прекращено право собственности ООО "Регион" на земельный участок с кадастровыми номером N в части включения в него полосы отвода автодороги общего пользования ДОП Сопелки П.п. комплекс, отраженной в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО8 площадью 3228 кв.м.

Принимая решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении указанных земельных участков Управление Росреестра по Ярославской области исходило из того, что исполнению решения суда на момент обращения истцов (август 2019 года) в орган государственной регистрации прав, препятствует то обстоятельство, что указанные в решении суда земельные участки прекратили свое существование в связи с образованием новых объектов недвижимого имущества. С заявлением о совершении регистрационных действий обратилось ненадлежащее лицо, не представлен документ об установлении категории земель образуемого земельного участка, адрес объекта недвижимости не является адресным элементом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Скворцова Л.Г. не является надлежащим лицом при подаче заявления о постановке на кадастровый учет земельного участка общей площадью 67374 кв.м (полосы отвода автомобильной дороги общего пользования); данный участок пересекает границы иных участков, представленный межевой план не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 г. N 921; само по себе наличие судебного акта, подлежащего исполнению, не подменяет заявительный порядок, поскольку судебным актом не возлагалась обязанность на органы кадастрового учета по постановке спорного участка на учет.

Отменяя решение районного суда и частично удовлетворяя требования административных истцов, суд апелляционной инстанции указал, что право собственности на спорные земельные участки зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оспорено истцами, указанное право собственности на земельные участки в границах включения в них полосы отвода автодорог общего пользования подлежит прекращению, что являлось основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним; ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области, Управление Росреестра по Ярославской области были привлечены к участию в деле, вместе с тем в нарушение требований закона, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31 января 2013 г. ответчиками не исполнено.

Судебная коллегия не усматривает оснований согласиться с такими выводами.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

С государственной регистрацией прав Закон N 218-ФЗ связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

В силу части 1 статьи 14 названного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу части 2 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 (статья 27 Федерального закона N 218-ФЗ).

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как следует из апелляционного определения Ярославского областного суда от 31 января 2013 г. земли, занятые спорными дорогами, а также земли, занятые линией электропередач, расположенной в полосе отвода дороги, не могли быть переданы в собственность юридических лиц в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ввиду чего право собственности на спорные земельные участки в границах включения в них полосы отвода автодороги полосы общего пользования подлежит прекращению, что является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, соответствующее судебное решение о прекращении права собственности на земельные участки в части включения полосы отвода дороги общего пользования, должно было стать основанием для корректировки записей государственного реестра, приведение их в соответствие с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО8, являющимся неотъемлемой частью апелляционного определения.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области, Управлении Росреестра по Ярославской области, привлеченных к участию в деле, лежала безусловная обязанность исполнения вступившего в законную силу решения суда.

При этом не учтено, что апелляционным определением суда от 31 января 2013 г. на орган государственной регистрации не возложена обязанность по исполнению судебного акта, в связи с чем судом должна быть выяснена возможность исполнения апелляционного определения от 31 января 2013 г. с учетом полномочий Управления Росреестра и ФГБУ "ФКП Росреестра" и объема сведений, направленных в адрес административных ответчиков после вынесения апелляционного определения от 31 января 2013 г.

В Определении от 25 мая 2017 г. N 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В случае установления незаконного бездействия административного ответчика суд обязан определить согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способ устранения допущенных нарушений права в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Признавая незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда по делу N 33-567 от 31 января 2013 г, способ устранения допущенных нарушений права судом не определен.

Оценка законности действий Управления Росреестра по вынесению решения от 26 ноября 2019 г. об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении земельных участков, судом не давалась.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что земельный участок полосы отвода автомобильной дороги в настоящее время входит в состав новых земельных участков, переход права собственности, на которые зарегистрирован в установленном порядке, в связи с чем необходимо дать оценку возможности исполнения судебного решения с учетом данных обстоятельств и сведений, содержащихся в межевом плане кадастрового инженера.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что апелляционное определение принято с существенными нарушениями норм материального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможна защита охраняемых законом публичных интересов.

При таком положении апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 4 декабря 2020 г. нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в Ярославский областной суд.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 4 декабря 2020 г. - отменить, административное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Ярославский областной суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 11 мая 2021 г.

Председательствующий

Судьи