Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 8а-7328/2021[88а-10279/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Репиной Е.В, Шеломановой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Юшина Романа Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 сентября2020 г. (дело N 33а-4350/2020), вынесенное по административному делу по административному иску Юшина Романа Николаевича к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве о признании незаконным решения от 16.07.2019 N ПО/35059/19, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Юшин Р.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения, оформленного письмом от 16.07.2019 NПО/35059/19, которым ему отказано в признании потерпевшим в делах, возбужденных на основании его заявлений 2018-2019 годах.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 15 января 2020 г. признано незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве, оформленное письмом от 16.07.2019 NПО/35059/19.

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Московского городского суда от 24 сентября 2020 г, решение районного суда отменено; в удовлетворении административных исковых требований Юшина Р.Н. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 24 марта 2021 г, административный истец Юшин Р.Н. просит об отмене апелляционного определения, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неверную оценку установленных обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемого судебного акта не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь его отмену в кассационном порядке.

Из представленных материалов следует, что в адрес УФАС России по г. Москве поступило обращение Юшина Р.Н. с просьбой признать его потерпевшим на основании ст.25.2 КоАП РФ по делам возбужденным УФАС на основании заявлений в 2018-2019 г.г, которые находятся на рассмотрении УФАС и по которым еще не составлены протоколы об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения обращения Юшину Р.Н. 16.07.2019 направлен ответ NПО/35059/19, согласно которому, в силу ст.4, 33, 36 ФЗ от 13.03.2006 N38-ФЗ "О рекламе", Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе сообщено, что основания для признания заявителя потерпевшим не имеется, поскольку в рамках рассмотрения заявлений о нарушении законодательства о рекламе, отсутствует правовой статус потерпевшего. Административные правонарушения, совершаемые в сфере законодательства РФ о рекламе, посягают на нарушение установленных законодательством о рекламе требований и предписаний, в связи с чем, вред, причиненный этими правонарушениями, наносится интересам государства и соответствующим охраняемым общественным интересам, а не физическим и юридическим лицам.

Удовлетворяя требования административного истца Юшина Р.Н, суд первой инстанции исходил из того, что истец являлся заявителем о нарушении законодательства о рекламе, указывал на нарушение его прав и причинение морального вреда, в связи с чем подпадает под признаки потерпевшего, приведённые в КоАП РФ и разъяснениях Верховного суда РФ.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что направленный в адрес заявителя ответ не нарушает прав и законных интересов административного истца, носит исключительно информационный характер, а потому его законность может быть проверена исключительно применительно к положениям Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Рассматривая обращение, государственный орган в силу части 1 статьи 10 вышепоименованного Федерального закона обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

При этом согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 января 2005 г. N 42-О, гарантированные гражданину вышеуказанными нормами права предполагают право получить на обращение адекватный ответ по существу поставленных вопросов.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, оспариваемое решение административного ответчика принято в рамках предоставленной законом компетенции, порядок его принятия соблюден, его существо не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) административного ответчика.

Оснований полагать, что оспариваемый ответ УФАС России нарушает права и законные интересы административного истца, так как в ответе предрешён вопрос о правах заявителя как потерпевшего по делу об административном правонарушении, не имеется.

Согласно части 9 статьи 36 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" рассмотрение антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок возбуждения, рассмотрения дела и принятия по нему решений антимонопольным органом установлен Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 г. N 508.

Согласно пункту 2 Правил дела возбуждаются и рассматриваются, в том числе, по фактам распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии с пунктом 15 Правил антимонопольный орган определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле. Лицами, участвующими в деле, являются стороны, заинтересованные лица, эксперты, переводчики. Стороной по делу являются заявитель(и) и (или) лицо (лица), в действиях которого (которых) содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (пункт 24).

Таким образом, необходимость привлечения заявителя к рассмотрению дела определяется антимонопольным органом с учетом конкретных обстоятельств в том случае, если такое лицо обладает сведениями, необходимыми для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что отказ в признании административного истца потерпевшим по делу, нарушает его права на предъявление требований о компенсации морального вреда, основанием к отмене судебного акта являться не может, поскольку отсутствие статуса потерпевшего, равно как и отсутствие в распоряжении Юшина Р.Н. копий соответствующих решений УФАС, не лишает административного истца реализовать свои права, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку суд апелляционной инстанций правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое апелляционное определение является законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 сентября 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Юшина Романа Николаевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 мая 2021 г.

Председательствующий

Судьи