Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 8Г-16043/2020[88-21632/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Блошенко М.В, судей Лысовой Е.В, Никулинской Н.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Жилищно-Строительному кооперативу "Драматург" о признании недействительным решения очередного общего собрания членов ЖСК "Драматург" в форме заочного голосования

от 27.05.2018г.-29.05.2018г, в том числе, в части избрания ревизора в Правление ЖСК (номер дела, присвоенный судом первой инстанции

2-975/2019)

по кассационной жалобе ФИО9

на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Блошенко М.В, выслушав объяснения представителей сторон, установила:

ФИО9 обратилась в суд с иском к Жилищно-Строительному кооперативу "Драматург" о признании недействительным решения очередного общего собрания членов ЖСК "Драматург" в форме заочного голосования от 27.05.2018г.- 29.05.2018г, в том числе, в части избрания ревизора в Правление ЖСК.

В обоснование исковых требований было указано, что истец является собственником жилых помещений (квартир 380, 381) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес". Истец оспаривала решения внеочередного общего собрания членов ЖСК "Драматург" в форме заочного голосования от 27.05.2018 г. - 29.05.2018 г, в том числе, в части избрания ревизора в Правление ЖСК, указывая, что на собрании отсутствовал необходимый кворум для принятия решений; в повестке дня собрания не был указан вопрос об избрании счетной комиссии, счетная комиссия и ее состав надлежащим образом избраны не были.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2020 года, ФИО9 в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО9 просит отменить указанные судебные акты как незаконные, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы истцом приводятся доводы о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также о несоответствии их выводов обстоятельствам, установленных по делу.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся

в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период

с 27 мая 2018г. по 29 мая 2018г. в соответствии с п.п. 13.1, 13.2 Устава ЖСК "Драматург" по инициативе Правления проводилось очередное общее собрание членов кооператива в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 30 мая 2018г.

Повесткой дня собрания являлись: выборы Правления ЖСК "Драматург"; выборы ревизора ЖСК "Драматург"; утверждение плана финансово-хозяйственной деятельности (сметы) ЖСК "Драматург" на 2018 финансовый год; принятие новых членов в состав ЖСК "Драматург" согласно поступившим заявлениям.

Согласно протокола очередного общего собрания членов ЖСК "Драматург" от 30 мая 2018 года, общее число членов ЖСК "Драматург" на 29 мая 2018г. 144 человека; на 18 часов 29 мая 2018г. в домоуправление ЖСК "Драматург" поступило 83 решения в письменной форме (58% от общего числа членов ЖСК"), кворум имеется, собрание правомочно.

Также в материалы дела представлен протокол счетной комиссии годового отчетно- выборного собрания членов ЖСК "Драматург" в заочной форме от 29 мая 2018г, согласно которого членами счетной комиссии являются ФИО12, ФИО13, ФИО14

Согласно п. 13.12 Устава, после открытия собрания путем открытого голосования (поднятие рук) избираются секретарь собрания и счетная комиссия в составе трех членов ЖСК, после чего оглашается повестка дня. Секретарь собрания и счетная комиссия считаются избранными, если за них проголосовало простое большинство из принимающих участие в общем собрании членов ЖСК.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2018 года по делу N 2-2092/2018, вступившим в законную силу 10.07.2019г, установлено, что в список членов ЖСК необоснованно не были включены ФИО15, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, итого 9 человек.

Также решением установлено, что ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО13 были необоснованно включены в списки членов ЖСК.

Таким образом, с учетом приведенных данных следует, что к 144 членам ЖСК на момент проведения собрания необходимо прибавить 9 членов ЖСК, не указанных в протоколе, и вычесть ФИО17, ФИО18, ФИО13, необоснованных включенных в подсчет в качестве членов ЖСК (ФИО16 при подсчете во внимание не принималась), что составляет 150 членов ЖСК, а согласно приведенному подсчету голосов в собрании проголосовало 80 членов ЖСК, что превышает 50% голосов членов ЖСК, то есть кворум на собрании и в данном случае имелся.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 181.1, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 110, 115, 117 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Устава ЖСК "Драматург", а также ст. 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку процедура проведения оспариваемого собрания ответчиком соблюдена, о проведении собрания члены ЖСК уведомлялись надлежащим образом, - в том числе, путем вывешивания соответствующих объявлений, необходимый кворум для принятия решений на собрании имелся.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Довод кассационной жалобы о том, что ФИО13 в состав счетной комиссии была включена неправомерно, так как решением Савеловского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2018 года по делу N 2-2092/2018, вступившим в законную силу 10.07.2019г, установлено, что членом ЖСК после 2011г. она не являлась, что влечет признание решения общего собрания членов ЖСК недействительным, не может быть принят во внимание и являться основанием для отмены судебных актов, поскольку данный факт не влияет на наличие кворума при проведении общего собрания и не влечет незаконность проведения самой процедуры общего собрания, в связи с чем оснований для признания решения общего собрания членов ЖСК недействительным не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся

к переоценке доказательств и обстоятельств по делу и не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, так как решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено

к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 ГПК РФ). Суд кассационной инстанции правом оценки доказательств законом не наделен.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца по заявленным требованиям. По существу, заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с произведенной оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2020 года оставить

без изменения, кассационную жалобу ФИО9 -

без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи