Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8Г-26119/2020[88-24912/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Блошенко М.В, судей Лысовой Е.В, Никулинской Н.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ЮРИСТМСК" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, (2-2244/2020)

по кассационной жалобе ООО "ЮРИСТМСК" на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 02.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2020.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Блошенко М.В, установила:

ФИО1 обратилась с иском к ООО "ЮРИСТМСК" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 26.01.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг N на сумму 250 000 рублей. Истец свои обязательства выполнила в полном объеме и оплатила денежные средства. Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязался оказать следующие услуги: проведение правового анализа ситуации, представление интересов ФИО4 в суде 1-й инстанции по вопросу расторжения договора ренты с подачей заявления в суд, подготовка и подача претензии, ходатайства об истребовании сведений до вынесения судебного акта. Однако, к оказанию услуг ответчик не приступил. Истцом в адрес ответчика направлялось заявление о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств, требование оставлено без удовлетворения. В связи с чем истец просила расторгнуть договор об оказании юридических услуг N от 26.01.2020 года; взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы

от 02.06.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

от 26.08.2020, исковые требования удовлетворены.

Расторгнут договор об оказании юридических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "ЮРИСТМСК" и ФИО5, с ООО "ЮРИСТМСК" в пользу ФИО5 взысканы денежные средства, оплаченные по договору в размере 250 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 130 000 рублей.

Также с ООО "ЮРИСТМСК" взыскана государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 6 000 рублей.

В кассационной жалобе представитель ООО "ЮРИСТМСК" выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что судом неправильно оценены представленные доказательства.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.01.2020 года между ФИО1 (заказчик) и ООО "ЮРИСТМСК" (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг N, в соответствии с условиями которого исполнитель принимает к исполнению поручения заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги (п.1.1 договора).

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 3.1 договора составляет 250 000 рублей. Истцом стоимость договора оплачена в полном размере, что подтверждается кассовым чеком от 26.01.2020 года.

01 февраля 2020 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств.

Предусмотренные договором юридические услуги до настоящего времени истцу не оказаны, денежные средства не возвращены, договор не расторгнут.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 779, 782, 421, 450, ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", указав, что со стороны истца были представлены доказательства, подтверждающие неоказания услуги ответчиком, в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии оснований к расторжению договора и взыскании денежных средств в размере 250 000 рублей, оплаченных истцом по договору, также взыскав моральный вред в размере 10 000 рублей и штраф в размере 130 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, исходя из требований ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика правомерно взыскана государственная пошлина в бюджет г. Москвы в размере 6 000 руб.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Довод кассационной жалобы ООО "ЮРИСТМСК" о том, что денежные средства в размере 250 000 рублей были возвращены истцу 28.04.2020 года, был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и ему была дана правильная оценка.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций установлены все юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черемушкинского районного суда города Москвы

от 02.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЮРИСТМСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи