Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8Г-26503/2020[88-25659/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Блошенко М.В, судей Лысовой Е.В, Никулинской Н.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Рооссийской Федерации по Московской области о взыскании денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-5133/2019), по кассационной жалобе Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области на решение Тверского районного суда города Москвы от 21 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2020 г, которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, объяснения истца, представителя ответчика

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Московской области о взыскании денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно - курортную организацию и обратно, в размере 15 238 руб. 10 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что является пенсионером МВД России с 2014 года, с выслугой на день увольнения 21 года 5 месяцев 12 дней. В декабре 2017 года он с супругой выехал по путевке медицинско - санитарной части МВД для лечения в ФКУЗ "Санаторий "Неринга" МВД России", расположенного в Калининградской области. 22 декабря 2017 г. по прибытию к месту жительства он написал заявление на оплату проезда к месту лечения и обратно в ЦПО ГУ МВД России по МО, приложив необходимые документы, однако в выплате компенсации ему было отказано по причине выезда из санатория ранее установленного срока.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 21 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2020 г, исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ГУ МВД России по Московской области взыскана компенсация расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно - курортную организацию и обратно, в размере 15 238 рублей 10 копеек

В кассационной жалобе ГУ МВД России по Московской области ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов жалобы указано, что целью выплаты компенсации является прохождение санаторно-курортного лечения, в связи с чем даты прибытия и убытия из санатория должны быть приближены к срокам лечения. Между тем, истец по настоящему делу выехал из санатория до окончания срока лечения, что по смыслу пункта 20 Порядка организации санаторно-курортного лечения, утвержденного Приказом Минздрава России от 5 мая 2016 г. N 279н, не предполагает возможность компенсации пенсионеру МВД РФ соответствующих расходов.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец по настоящему делу является пенсионером МВД России с выслугой лет в календарном исчислении 21 год 5 месяцев 12 дней.

ФИО1, как пенсионеру органа внутренних дел МВД России, а также его супруге была выделена путевка в санаторно-курортную организацию - ФКУЗ "Санаторий "Неринга" МВД России" на период с 12.12.2017 г. по 29.12.2017 г.

Согласно проездным документам АСУ "Экспресс" 11.12.2017 года истец и его супруга осуществили проезд по направлению город Москва - город Калининград; 20.12.2017 года истец и его супруга осуществили проезд по направлению город Калининград - город Москва.

Стоимость проезда в санаторно - курортную организацию и обратно составила 15 238 руб. 10 коп.Ответчик на письменное заявление истца о компенсации указанных расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения ответил отказом, по тому основанию, что проездные документы истца не сопоставимы со сроком пребывания в санатории, сославшись на пункт 20 Порядка об организации санаторно - курортного лечения, утвержденного приказом Минздрава России от 05 мая 2016 г. N 279н, которым установлено, что длительность санаторно - курортного лечения составляет от 14 до 21 дня.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истец был уволен из органов внутренних дел с правом на пенсию, имел достаточную выслугу лет для реализации социальной гарантии в виде компенсации расходов на проезд к месту лечения, прибыл к месту санаторно-курортного лечения, прошел лечение в требуем объеме, в связи с чем он имеет безусловное право на компенсацию расходов, связанных с оплатой проезда.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, полагает их основанными на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, согласно п. 10 ст. 11 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, и одному из совместно проживающих с ним членов его семьи, выплачивается денежная компенсация расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (один раз в год), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок выплаты компенсации расходов на проезд к месту лечения и обратно для лиц, уволенных со службы из органов внутренних дел, регулируется Правилами возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные учреждения гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1229 (далее - Правила).

Как верно указано судами первой и апелляционной инстанций, истец как пенсионер МВД РФ с выслугой, превышающей 20 лет, обладал правом на оплату проезда в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения с лечением и обратно, что в полной мере согласуется с вышеприведенными нормами права.

Условиями для оплаты проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно является факт пребывания в оздоровительном учреждении, а также предоставление в пенсионный орган внутренних дел документов, подтверждающих проезд. Выполнение истцом оба указанных условия материалами дела подтверждается.

Ссылки подателя кассационной жалобы на пункт 20 Порядка организации санаторно-курортного лечения, утвержденного Приказом Минздрава России от 05.05.2015 N 279н, который устанавливает срок санаторно-курортного лечения, основаны на неверном толковании норм материального права. Указанная правовая норма не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку не регулирует правоотношения по возмещению расходов на проезд к месту прохождения лечения и обратно. Кроме того, указанная правовая норма предусматривает, что срок пребывания в медицинской организации, указанный в путевке на санаторно-курортное лечение, может быть скорректирован медицинской организацией. Указанные обстоятельства исключают взаимообусловленность права на компенсацию расходов на проезд со сроком прохождения санаторно-курортного лечения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тверского районного суда города Москвы от 21 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи