Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-27934/2020[88-818/2021-(88-27027/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Климовой О.С., судей Кумачевой А.Н., Щегловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, 23116/2019)

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 21 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Щегловой Е.С, объяснения представителя ответчика по доверенности Юнусовой Н.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, установила:

ФИО1 обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о защите прав потребителя.

Иск мотивирован тем, что 10 мая 2019 г. ФИО1 приобрела у ИП ФИО2 в магазине "Мебель в дом" в ТЦ "Победа" кухонный гарнитур, стоимостью 26260 руб, дополнительно была оплачена сборка данного гарнитура в размере 4900 руб. Полная цена договора составила 31160 руб. и была оплачена истцом.

В иске указано, что в согласованный договором срок 6 июня 2019 г. мебель не была собрана ответчиком. В процессе установки было обнаружено несоответствие поставленного комплекта кухонной мебели тому комплекту, который был заказана по договору, а именно: отсутствовал шкаф с ящиком, в котором должен располагаться духовой шкаф, отраженный в схеме расположения элементов гарнитура. Продавец в магазине ответчика предложила истцу за отдельную плату заказать данный шкаф. Досудебная претензия истца об устранении недостатков комплектности проданного товара ответчиком исполнена не была.

Истец полагала, что продавец предоставил ей недостоверную информацию о товаре, заказ мебели сделан по эскизу, которой был согласован сторонам, в нем были указаны необходимые элементы, она заказала товар, указанный на схеме расположения элементов кухонного гарнитура, а товар, который ей доставили и начали устанавливать, данному эскизу не соответствовал.

В этой связи, ссылаясь на статью 479 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 4, 13, 15, 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), с учетом заявления об изменении требований, принятого судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ФИО1 просила суд:

- обязать ИП ФИО2 безвозмездно устранить недостатки поставленного товара, установив указанный в схеме расположения элементов кухонного гарнитура, являющейся приложением к договору от 10 мая 2019 г, элемент кухонного стола, для установки духового шкафа и ящик под ним;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб, неустойку в размере 71689, 80 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% присужденных судом сумм, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Решением Дзержинского районного суда города Ярославля от 21 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 августа 2020 г, исковые требования удовлетворены частично. На ИП ФИО2 возложен обязанность безвозмездно установить, указанный в схеме расположения кухонного гарнитура, элемент кухонного стола для установки духового шкафа и ящик под ним. С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб, неустойка в размере 5000 руб, штраф в размере 5000 руб, судебные расходы в размере 10000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

В кассационной жалобе, поступившей вместе с гражданским делом во Второй кассационный суд общей юрисдикции 5 ноября 2020 г. до истечения срока ее подачи, ИП ФИО2 просил решение суда и апелляционное определение отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела и принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит в настоящем деле оснований, с которыми статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) связывает возможность отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом установлено, что 10 мая 2019 г. между сторонами по делу заключен договор купли-продажи МП-4-13 товара, количество, ассортимент и цена которого устанавливаются в спецификации, являющей неотъемлемой частью настоящего договора (далее - Договор от 10.05.2019).

Общая цена указанного договора составила 26260 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

При заключении Договора от 10.05.2019 наряду со спецификацией (л.д. 8) сторонами была согласована и подписана графическая схема расположения элементов кухонного гарнитура (л.д. 7), из которой следует, что в число модулей кухни входит элемент кухонного гарнитура для установки духового шкафа и ящик под ним.

При разрешении спора суды исходили из того, что между сторонами по делу возникли правовые отношения из договора розничной купли-продажи индивидуального набора кухонной мебели по образцам, урегулированные статьями 478, 479, 480, 497 ГК РФ, статьями 4, 13, 15, 18, 19, 20, 21, 23, 26.1 Закона о защите прав потребителей, Правилами продажи товаров по образцам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N 918 в их действующей редакции, которыми предусмотрены специальные способы защиты прав покупателя, нарушенных передачей продавцом товара, ассортимент, качество или комплектность которого не соответствуют условиям договора розничной купли-продажи по образцам.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, статей 4, 10, 18 Закона о защите прав потребителей ответчиком не представлено доказательств передачи истцу товара, комплектность которого соответствует условиям Договора от 10.05.2019, равно как и доказательств того, что до заключения указанного договора до потребителя была доведена в доступной форме информация о том, что в стоимость оплаченного ею товара не входит элемент кухонного стола для установки духового шкафа и ящик под ним.

При этом, районный суд признал неотъемлемой частью Договора от 10.05.2019 схему расположения элементов кухонного гарнитура, подписанную заказчиком ФИО1 и сотрудником магазина ИП ФИО2

С этими выводами полностью согласился суд апелляционной инстанции, отказавший в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика.

В кассационной жалобе ИП ФИО2 настаивал на доводах возражений на иск и апелляционной жалобы о том, что он в полном объеме выполнил условия Договора от 10.05.2019, согласованные с заказчиком в приложенной к договору спецификации, где не был указан элемент кухонного стола для установки духового шкафа и ящик под ним. По мнению ответчика, со стороны истца имеет место злоупотребление правом, запрещенное статьей 10 ГК РФ, поскольку вся информация о приобретаемом товаре и его цене была доведена до потребителя до заключения договора. Ответчик утверждал, что предметом договора являются отдельные мебельные модули, не являющиеся единым комплектом, а согласованная схема их расположения (эскиз) предполагает лишь возможный вариант размещения мебельных модулей для визуализации гарнитура в помещении истца, модули кухонного гарнитура были выбраны истцом по каталогу мебели, каждый из них имел условные обозначения.

Указанные доводы правовых оснований к отмене судебных постановлений не содержат. По существу, они сводятся к изложению обстоятельств, исследованных судами, и к выражению несогласия стороной с оценкой представленных по делу доказательств, приведенной в решении и апелляционном определении, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции с учетом ограничений, установленных частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

Согласно статье 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 2 статьи 480 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 480 ГК РФ последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются и в случае нарушения продавцом обязанности передать покупателю комплект товаров (статья 479), если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 497 ГК РФ предусматривает, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, пунктом 30 Правил продажи товаров по образцам продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами; продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Приведенные нормы материального права правильно применены судами с учетом обязательных разъяснений пункта 44 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Из этих разъяснений следует, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона. При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

С учетом приведенных норм материального права судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, верно распределены обязанность доказывания между сторонами, спор о защите прав потребителя разрешен по существу верно.

Оснований для иного применения закона у судебной коллегии не имеется.

Выводы судов о продаже ответчиком истцу товара, комплектность которого не соответствует условиям заключенного между ними Договора от 10.05.2019, составной частью которого является схема расположения элементов кухонного гарнитура, полностью соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании полной, всесторонней и объективной оценки всей совокупности представленных по делу доказательств, результаты которой приведены в обжалуемых судебных постановлениях в соответствии с требованиями статей 67, 196-198, 329 ГПК РФ.

Суды правомерно исходили из презумпции добросовестности поведения участников гражданского оборота, установленной пунктом 5 статьи 10 ГК РФ, а также отсутствия у потребителя ФИО1 специальных познаний о свойствах элементов, входящих в мебельный гарнитур, проданный ей по образцам (по каталогу) ИП ФИО2, а также об особенностях отражения описания таких элементов в спецификации.

Применив в порядке статьи 431 ГК РФ буквальное толкование слов и выражений, содержащихся в Договоре от 10.05.2019 и дополнительных документов, выданных истице ответчиком при его заключении (спецификации и схемы расположения элементов кухонного гарнитура), суды обоснованно приняли во внимание, что модули кухонного гарнитура с условными обозначениями, указанными в каталоге мебели, с которым была ознакомлена истица, не соответствуют условным обозначениям модулей, указанным в спецификации к договору купли-продажи, и обоснованно признали схему расположения элементов кухонного гарнитура тем документом, в котором продавцом с потребителем была согласована комплектность индивидуального набора мебели.

По доводам кассационной жалобы не выявлено существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, которые повлекли бы принятие по делу неверного судебного решения, а также перечисленных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 21 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи