Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8Г-28167/2020[88-27199/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Блошенко М.В, судей Лысовой Е.В, Никулинской Н.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-7075/2014)

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.07.2020.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Блошенко М.В, выслушав объяснения представителей сторон, установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", со снятием с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что данная квартира предоставлена истцу ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера, ответчик был зарегистрирован в названной площади по месту регистрации своего отца - ФИО5, впоследствии умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в спорное помещение никогда не вселялся, в квартире не проживал, расходов на коммунальные платежи и содержание, ремонт жилого помещения не нес, тогда как истец не препятствовала ему в пользовании указанной квартирой, в которой регистрация ответчика носит формальный характер. Истец считает, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, так как постоянно проживает в другом месте жительства, с просьбами о вселении в квартиру, о предоставлении ключей от квартиры он не обращался, личных вещей в квартире не имеет.

Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 15.12.2014, исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.07.2020 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанный судебный акт апелляционной инстанции как незаконный.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ФИО1 поступило заявление об отказе от жалобы, подписанное ФИО1

Рассмотрев указанное заявление в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 11, ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд кассационной инстанции принимает отказ от кассационной жалобы, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с принятием отказа от жалобы, производство по ней подлежит прекращению согласно п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ.

Повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационной жалобой не допускается (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Руководствуясь ч. 3 ст. 11, ст. 39, 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Принять отказ ФИО1 от кассационной жалобы, прекратить производство по кассационной жалобе.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 390.4 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи