Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 8Г-28174/2020[88-807/2021-(88-27007/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сокуровой Ю.А, судей Голубевой И.В, Жерненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 Зои ФИО1 к АО "Мособлгаз" о признании недействительными условий договора, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа (номер, дела, присвоенный судом первой инстанции N)

по кассационной жалобе ФИО12 Зои ФИО1 на решение Преображенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, выслушав объяснения представителя ФИО11 - ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя АО "Мособлгаз" - ФИО9, полагавшей необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, установила:

ФИО11 обратилась в суд с иском к АО "Мособлгаз", в котором просила признать действия ответчика недобросовестными, признать пункты 1.3, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3 и 6.2. договора о подключении ничтожными, взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 35.856 руб. 66 коп, убытки в размере 75.845 руб. 87 коп, компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб, штраф в размере 60.850 руб. 50 коп, судебные расходы в размере 30.000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подключения N-К0946-17, предметом которого является технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", д.Сорокино, уч.34, кадастровый N к сети газораспределения. Размер платы за технологическое присоединение согласно п.3.1. договора составил 35.856 руб. 66 коп, оплата по договору осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора подключение должно было быть осуществлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако объект был подключен к сети газораспределения ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила 80 дней. Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой в добровольном порядке оплатить неустойку. В своем ответе ответчик признал факт просрочки и предложил истцу выплатить неустойку в размере 3.714 руб. 75 коп, которая рассчитана исходя из размера, установленного п.6.2 договора. Истец полагает, что п.6.2 договора является ничтожным, поскольку противоречит п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", которым установлена неустойка за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) в размере 3% цены выполнения работ (оказания услуг). Также истец полагает что п.1.3 договора о подключении, согласно которому подключение объекта к сети газораспределения производится ответчиком не позднее 1, 5 лет с момента заключения договора является ничтожным, поскольку в силу п.85 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, срок осуществления мероприятий по подключению не может превышать 1 год - для заявителей первой категории в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) осуществляются без получения исполнителем в соответствии с законодательством РФ или законодательством субъекта РФ разрешения на строительство.

Истец является заявителем первой категории и для подключения его жилого дома к сети газораспределения не требуется разрешение на строительство. Кроме того, в соответствии с пунктами 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3 договора о подключении истец обязан разработать проектную документацию на строительство газопровода от точки подключения до газоиспользующего оборудования, выполнить комплекс проектных работ и представить АО "Мособлгаз" раздел утвержденной в установленном порядке документации. Во исполнение данного обязательства истец заключила с ответчиком договор подряда на выполнение проектных работ Nс8 от ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость работ по данному договору составила 40.845 руб. 87 коп. Согласно п.5.1.1 данного договора для реализации договора подряда заказчик обязан передать АО "Мособлгаз" топографическую съемку участка, в связи с чем, истцом заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35.000 руб. Указанные пункты договора о подключении, по мнению истца, являются недействительными (ничтожными) в силу ч.2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной в силу ч.3 ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, договор о подключении не может предусматривать какие-либо условия подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения, связанные с обязанностью разработки проекта газоснабжения. Договор о подключении не содержит оговорки, указанной в п.б) 97 и п.б) 100 Правил подключения - за исключением случая, когда в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной, при наличии которой истец потребовал бы исключить из договора о подключении обязательства по проектированию, и как следствие не заключал бы договор подряда на выполнение проектных работ и договор N от ДД.ММ.ГГГГ, и не понес бы расходы по данным договорам.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате убытков в размере 75.845 руб. 87 коп, выразившихся в оплате услуг по договору подряда на выполнение проектных работ и договору N от ДД.ММ.ГГГГ, однако, претензия оставлена без ответа.

Решением Преображенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО11 удовлетворены частично. Взысканы с Акционерного общества "Мособлгаз" в пользу ФИО11 неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 3.714 руб. 75 коп, компенсация морального вреда в размере 1.000 руб, штраф в размере 2.357 руб. 38 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб. В остальной части иска отказано. Взыскана с Акционерного общества "Мособлгаз" государственная пошлина в размере 700 руб. в бюджет "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Преображенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО11 просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемых судебных постановлений, выслушав явившихся лиц, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО11

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (заявитель) и АО "Мособлгаз" в лице филиала "Мытищимежрайгаз" (исполнитель) заключили договор о подключении N-К0946-17 на основании заявки о подключении (технологическом присоединении) от ДД.ММ.ГГГГ NК0946, по условиям которого ответчик обязался осуществить (технологическое присоединение) переуступку мощности для жилого дома МЧРГ 2, 4 мЗ/ч, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0070313:153 по адресу: "адрес", д.Сорокино, уч.34, замену газового оборудования в жилом доме д.Сорокино, "адрес" (60 кВт на 39 кВт), установку газового оборудования в жилом доме д.Сорокино, уч.34 - 21кВт) к сети газораспределения, а заявитель в свою очередь обязался оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) (л.д. 24-30). Согласно п.3.1. договора размер платы за технологическое присоединение составляет 35.856 руб. 66 коп. Во исполнении принятых на себя обязательств истец произвел оплату за технологическое присоединение в размере 35.856 руб. 66 коп. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией, между сторонами подписан акт о подключении.

В соответствии с п.76 Правил подключения, заявитель подписывает оба экземпляра проекта договора о подключении в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного исполнителем проекта договора о подключении и направляет в указанный срок один экземпляр исполнителю с приложением к нему документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего договор о подключении.

На основании п.77 Правил подключения, в случае несогласия с представленным исполнителем проектом договора о подключении и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного исполнителем проекта договора о подключении направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания проекта договора о подключении, к которому прилагает при необходимости протокол разногласий и (или) мотивированное требование об изменении дополненных технических условий. Указанный отказ направляется заявителем исполнителю заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить получение отказа.

Согласно п.79 Правил подключения, при направлении заявителем мотивированного отказа от подписания проекта договора о подключении или протокола разногласий к проекту договора о подключении исполнитель обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных мотивированного отказа и протокола разногласий рассмотреть их, принять меры к урегулированию разногласий и направить заявителю для подписания новый проект договора о подключении.

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривалось стороной истца, договор о подключении Nс8 от ДД.ММ.ГГГГ подписан истцом без направления ответчику мотивированного отказа и протокола разногласий.

В соответствии с п.1.3 договора подключение объекта к сети газораспределения производится исполнителем не позднее 1, 5 лет с момента заключения сторонами настоящего договора при условии надлежащего выполнения сторонами обязательств, принятых ими по настоящему договору.

В силу п.85 а) Правил подключения (действовавшему на момент заключения договора), 1 год - для заявителей, в случае подключения к сетям газораспределения газоиспользующего оборудования с максимальным часовым расходом газа не более 15 куб. метров (с учетом расхода газа газоиспользующего оборудования заявителя, ранее подключенного в точке подключения), в случаях, когда расстояние от точки подключения до сети газораспределения с проектным рабочим давлением не более 0, 3 МПа, измеряемое по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 40 метров и мероприятия предполагают строительство только газопроводов-вводов (без устройства пунктов редуцирования газа) в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой газоснабжения территории поселения (если имеется), кроме случая, когда плата за технологическое присоединение устанавливается по индивидуальному проекту, если иные сроки (но не более 2 лет) не предусмотрены инвестиционной программой или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3 договора присоединения заявитель обязан разработать техническую документацию на строительство газопровода от точки (точек) подключения (технологического присоединения), информацию о которых ему направит исполнитель, до газоиспользующего оборудования; выполнить условия подготовки сети газораспределения и газоиспользующего оборудования к подключению, установленные в настоящем договоре и технических условиях, включая комплекс проектных и строительно-монтажных работ по созданию сети газопотребления на принадлежащем заявителю земельном участке; представить исполнителю раздел утвержденной в установленном порядке проектной документации, который включает в себя сведения об инженерном оборудовании, о сетях газопотребления, перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец заключила с АО "Мособлгаз" в лице филиала "Мытищимежрайгаз" договор подряда на выполнение проектных работ Nс8 от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по данному договору составила 40.845 руб. 87 коп.

Согласно п.5.1.1 указанного договора для реализации договора подряда заказчик обязан передать АО "Мособлгаз" топографическую съемку участка. В связи с этим, истцом заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35.000 руб.

Пункт 97 (б) Правил подключения предусматривает, что мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя: разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной.

На основании пункта 100 (б) Правил подключения (действовавшего на момент заключения договора), заявитель обязан представить исполнителю раздел утвержденной в установленном порядке проектной документации (1 экземпляр), который включает в себя сведения об инженерном оборудовании, о сетях газопотребления, перечень инженерно- технических мероприятий и содержание технологических решений (представляется в случае, если разработка проектной документации предусмотрена законодательством Российской Федерации).

При подписании договора о подключении, истец согласилась со всеми условиями договора, в том числе с условиями, содержащимися в пунктах 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, протокола разногласий или каких-либо возражений относительно условий договора в адрес ответчика не направила.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания пунктов 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3 договора о подключении недействительными.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил довод стороны ответчика о применении срока исковой давности, поскольку договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям составляет три года.

В тоже время, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу о нарушении ответчиком п.6.2 договора о подключении, поскольку он не противоречит п.83 (и) Правил подключения, которые в рассматриваемом случае подлежат применению.

Так, в соответствии с п.6.2 договора о подключении, в случае нарушения одной из сторон сроков выполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0, 014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Согласно п.83 (и) Правил подключения договор о подключении содержит следующие существенные условия: дополнительное соглашение о размере платы за подключение, в том числе обязанность каждой стороны при нарушении ею сроков исполнения обязательств уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0, 014 ключевой ставки Банка России, установленной на день заключения договора о подключении, и платы за технологическое присоединение по договору о подключении за каждый день просрочки, если договором о подключении не предусмотрен больший размер неустойки.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 3.714 руб. 75 коп, а также применив к спорным правоотношениям Закон РФ "О защите прав потребителей", взыскал моральный вред и штраф.

При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО11, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами нижестоящего суда, обоснованно опровергнув доводы апелляционной жалобы со ссылкой на нормы права и материалы дела.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы суда основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонами условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Исходя из положений статей 67, 71, 195-198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения и апелляционного определения, судами при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

Все изложенные в жалобе доводы, в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые могли бы в силу ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО11 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Преображенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО12 Зои ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи