Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 8Г-28449/2020[88-26787/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Блошенко М.В, судей Лысовой Е.В, Никулинской Н.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Архитектоника", Администрации г. Кимры, ООО "Кимры Девелпмент", ООО "Северная Венеция" об устранении недостатков, препятствующих полноценному пользованию жилым помещением, подтверждении строительства пандуса в соответствии со строительной документацией и предоставлении возможности ознакомиться с проектной документацией (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-60/2019)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кимрского городского суда Тверской области от 19.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 06.02.2020.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Блошенко М.В, выслушав объяснения истца и его представителя, установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Архитектоника", Администрации г. Кимры Тверской области, Комитету по управлению имуществом г. Кимры, ООО "Кимры Девелопмент", ООО "Северная Венеция" об устранении недостатков, препятствующих полноценному пользованию жилым помещением, подтверждении строительства пандуса в соответствии со строительной документацией и предоставлении возможности ознакомиться с проектной документацией.

Решением Кимрского городского суда Тверской области

от 19.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 06.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и апелляционным определением, ФИО1 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы полагает, что суды необоснованно не приняли во внимание ее доводы и доказательства, применили материальный закон без учета фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и членам ее семьи (дочери ФИО8) на основании договора социального найма жилого помещения N/П от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение (квартира) по адресу: "адрес", "адрес".

Указанное жилое помещение предоставлено ФИО1 на основании Постановления Администрации г. Кимры Тверской области

от ДД.ММ.ГГГГ N-па "О предоставлении жилого помещения в связи со сносом "адрес", по региональной программе "Адресная программа Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы".

Жилое помещение передано ФИО1 по акту приема-передачи жилого помещения от 02.03.2019 года. Согласно пункту 2 данного акта претензий у ФИО1 по принимаемому жилому помещению не имелось.

Согласно материалам дела, строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" осуществлялось в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО "Северная Венеция", а затем ООО "Архитектоника", застройщиком выступало ООО "Кимры Девелопмент".

Суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав совокупность всех вышеотмеченных фактических обстоятельств, оценив в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, руководствуясь нормами действующего законодательства, исходил из недоказанности нарушения ответчиками прав истца, из отсутствия в предоставленном истцу жилом помещении недостатков, на которые она указала в исковом заявлении, из отсутствия запрета на устройство пандуса для маломобильных групп граждан непосредственно под окнами жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств согласился, учитывая, что юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора по существу судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Судом первой и апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в судебных актах мотивов, по которым они приняты или отклонены; выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и предоставленным доказательствам, нормы права применены верно.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 пункта 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кимрского городского суда Тверской области от 19.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 06.02.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи