Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 8Г-29359/2020[88-972/2021-(88-27572/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Блошенко М.В, судей Лысовой Е.В, Никулинская Н.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Владимирской области о признании незаконным действий в части постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты принятия соответствующего распоряжения, обязании принять на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1297/2020)

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Блошенко М.В, установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением

к Управлению Министерства внутренних дел России по Владимирской области, в котором просил признать незаконными действия ответчика в части постановки его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 01.07.2013г, возложить обязанность на ответчика принять решение о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 19.12.2012 г. и внести соответствующие изменения в книгу учета сотрудников органов внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения УМВД России по Владимирской области.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 01.09.2000 г. и по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел. Решением ЦЖБК УМВД России по Владимирской области, оформленным протоколом заседания от 27.02.2013 г. N 33 и утвержденным распоряжением УМВД России по Владимирской области от 01.07.2013 г. N 383-р, он принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи 1 человек. В феврале 2020 года время ему стало известно, что он состоит на учете не со дня подачи заявления, а со дня утверждения решения комиссии о постановке на учет, то есть с 01.07.2013 г, что считает нарушением его права на своевременное получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 14 мая 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу о нарушении ответчиком прав и законных интересов истца, а также соблюдении истцом срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19 августа 2020 года решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 14 мая 2020 года отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений законодательства в действиях ответчика и обжалуемом акте. Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске ФИО1 срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение Владимирского областного суда от 19 августа 2020 года и оставить в силе решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 14 мая 2020 года. В обоснование доводов кассационной жалобы истец, повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, указывает на допущенные ответчиком нарушения при постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 01.07.2013 г, а также выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся

в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных

ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы

не установлено.

При разрешении доводов кассационной жалобы истца, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции истца, являющегося заявителем кассационной жалобы, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции установил, что отношения, связанные с обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации жилыми помещениями, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 г.

N 1223.

Согласно п. названных 5 Правил (в редакции на момент подачи заявления о принятии на учет) принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа. Для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (далее - комиссия) (п. 10 Правил).

В силу подп. "в" п. 14 Правил предоставления единовременной социальной выплаты комиссия принимает решения о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета; ведет книгу учета сотрудников, принятых на учет для получения единовременной выплаты, по форме согласно приложению (далее - книга учета) (подп. "г" п. 14 Правил). В соответствии с пунктом 15 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных п. 5 Правил.

В соответствии с п. п. 20 - 22 Правил предоставления единовременной социальной выплаты сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2018 г. N 1596 п. 25 Правил дополнен абзацем, согласно которому для целей распределения по органам бюджетных ассигнований, выделяемых на предоставление единовременной выплаты, уполномоченное подразделение формирует единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, согласно дате подачи заявления и году принятия на учет, а также с учетом положений ч. ч. 3, 8, 10 ст. 4 и ч. 10 ст. 20 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 31 Правил установлено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Таким образом, из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи судом апелляционной инстанции установлено, что очередность предоставления сотрудникам органов внутренних дел единовременной социальной выплаты определяется датой принятия на учет, а дата принятия на учет определяется датой принятия правового акта, утвердившего решение комиссии о принятии на соответствующий учет. При этом положениями Правил устанавливается обязанность уполномоченного подразделения федерального органа исполнительной власти вести книгу учета и базу данных о лицах, принятых на учет для получения единовременной выплаты, в порядке очередности с учетом стажа службы и даты подачи заявления о принятии на учет, а единую очередь лиц, принятых на учет для получения единовременной выплаты, формировать с учетом даты подачи заявления и года принятия на учет.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств дела и пояснений истца пришел к выводу о том, что истец имел реальную возможность своевременно получить сведения относительно даты принятия его на учет, следовательно, должен был узнать о возможном нарушении ответчиком его права на получение единовременной выплаты ранее февраля 2017 года. Вместе с тем, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением 14.02.2020 г, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении и позицию истца по делу, которым судом апелляционной инстанции был дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судом апелляционной инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта суда апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи