Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-3637/2021[88-6759/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО10, судей ФИО6, ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГСК "Кунцево-14" к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате ежемесячных взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1425/2020)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО8, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения председателя ГСК "Кунцево-14" ФИО9, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, установила:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по уплате ежемесячных взносов в размере 82700 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6502 руб. 14 коп, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что ФИО1, не являющемуся членом ГСК "Кунцево-14", принадлежит в кооперативе на праве собственности машино-место N. Общим собранием членов ГСК установлен размер ежемесячных взносов в сумме 1300 руб. с каждого собственника машино-места в ГСК, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выписки из финансовой ведомости по уплате взносов в ГСК "Кунцево-14" ответчик имеет задолженность по уплате ежемесячных взносов за 2014 год в размере 4700 руб, 2015 год - 15600 руб, 2016 год - 15600 руб, 2017 год - 15600 руб, 2018 год - 15600 руб, 2018 год - 15600 руб, всего, 82700 руб.

Решением Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен, с ФИО1 в пользу ГСК "Кунцево-14" взыскана задолженность в размере 82700 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6502 руб. 14 коп, расходы по уплате госпошлины 2876 руб. 06 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда изменено, с ФИО1 в пользу ГСК "Кунцево-14" взысканы денежные средства в размере 46800 руб, проценты 3604 руб. 24 коп.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

Учитывая, что апелляционным определением решение районного суда было изменено, предметом проверки в кассационном порядке является законность апелляционного определения.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.244, 249, 210, 203, 395 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", установив, что ответчик является собственником машино-места, расположенного в гаражном комплексе, находящимся в управлении ГСК "Кунцево-14", однако оплату за содержание имущества не производит, в 2014 и 2016 года ответчиком была произведена частичная оплата задолженности, что прервало срок исковой давности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Изменяя решение районного суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.199, 200 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что оплата за стоянку носит характер ежемесячных платежей, в связи с чем пришел к выводу о необходимости применения срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком, к платежам за период 2014-2016 годов.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно п.41 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", в соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ, к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44-48 ЖК РФ.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Протоколом общего собрания членов ГСК от ДД.ММ.ГГГГ для эксплуатации гаража был установлен размер членских взносов в сумме: 1200 руб. в месяц - для наземной части, 1300 руб. - для подземной части.

Учитывая, что машино-место ответчика расположено в гаражном комплексе, факт его обслуживания истцом не оспаривается, ревизионная комиссия в силу Устава проверяет сметы ГСК, на протяжении длительного времени ответчиком не оспаривался размер оплаты, установленный для эксплуатации здания и расположенных в нем машино-мест, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в пределах срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик намерена оплачивать только те расходы, которые считает необходимыми, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопросы содержания общего имущества разрешаются сособственниками совместно. Ответчик не лишена возможности инициировать соответствующее собрание в целях изменения перечня необходимых услуг и их финансирования. Более того, ответчик какую-либо оплату за содержание машино-места и мест общего пользования не производила, что свидетельствует об уклонении от содержания своего имущества.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судом не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи