Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3991/2021[88-6919/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО9, судей ФИО2 и ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению "адрес" "Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени ФИО4" Департамента здравоохранения "адрес" о взыскании недополученной заработной платы, возложении обязанности по перерасчету, взыскании морального вреда, по встречному иску Государственного бюджетного учреждения "адрес" "Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени ФИО4" Департамента здравоохранения "адрес" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-936/2020)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции определения об исправлении описок от ДД.ММ.ГГГГ) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика ГБУ "Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени ФИО4" Департамента здравоохранения "адрес" ФИО5 (по доверенности), возразившей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд к Государственному бюджетному учреждению "адрес" "Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени ФИО4" Департамента здравоохранения "адрес" (далее также - ГБУ "Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени ФИО4" ДЗМ) с иском (уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании компенсации за задержку выплаты недоначисленной при увольнении ДД.ММ.ГГГГ части компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 13, 98 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6696, 47 руб.; недоначисленной части среднего заработка за четыре дня отдыха за сдачу крови в ноябре 2018 года в размере 2186, 64 руб. с начислением процентов за задержку выплаты с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда; процентов за задержку выплаты недоначисленной части отпускных за отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10134, 04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; недоначисленной части отпускных за отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по 25.11.2018 в размере 373, 47 руб. с начислением процентов за задержку выплаты с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения суда; недоначисленной части отпускных за отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2098, 40 руб. с начислением процентов за задержку выплаты с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения суда; процентов за задержку выплаты недоначисленной части отпускных за предоставленный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12632, 07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; недоначисленной части отпускных за предоставленный отпуск с 15.01.2019 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11148, 39 руб. с начислением компенсации за задержку выплаты с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда; процентов за задержку выплаты недоначисленной части отпускных за предоставленный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22957, 80 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; недоначисленной части среднего заработка за предоставленные дни отдыха за сдачу крови: ДД.ММ.ГГГГ в размере 710, 10 руб. с начислением

компенсации за задержку выплаты с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ в размере 710, 10 руб. с начислением компенсации за задержку выплаты с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1420, 20 руб. с начислением компенсации за задержку выплаты с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ в размере 710, 10 руб. с начислением компенсации за задержку выплаты с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1420, 20 руб. с начислением компенсации за задержку выплаты с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1420, 20 руб. с начислением компенсации за задержку выплаты с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ в размере 710, 10 руб. с начислением компенсации за задержку выплаты с 15.03.2019 до фактического исполнения решения суда; недоначисленной части среднего заработка за четыре дня отдыха за сдачу крови в июне 2019 г..в размере 167484, 58 руб. с начислением компенсации за задержку выплаты с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда; денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, ссылаясь на то, что апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ответчика взысканы недополученные им денежные средства, что влечет увеличение среднего заработка, и как следствие, перерасчет заработной платы, отпускных, включая дни отдыха за сдачу крови, в чем ему отказано.

ГБУ "Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени ФИО4" ДЗМ обратилось в суд со встречным иском к ФИО1, указав, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения ФИО1 порядка допуска к донации при сдаче крови ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что денежные средства в размере 37790 руб, выплаченные ФИО1 работодателем за дни отдыха за сдачу крови, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию.

Определением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования ФИО1 о взыскании недополученной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ с начислением компенсации за задержку ее выплаты прекращено в связи с отказом истца от указанного требования.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок, в удовлетворении встречного иска ГБУ "Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени ФИО4" ДЗМ отказано.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С Государственного бюджетного учреждения "адрес" "Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени ФИО4" Департамента здравоохранения "адрес" в пользу ФИО1 взысканы недоначисленная часть среднего заработка за предоставленный ДД.ММ.ГГГГ день отдыха за сдачу крови в сумме 424, 79 руб. с начислением компенсации за задержку выплаты в размере 1/150 процентной ставки годовых в размере 7, 75% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической выплаты; недоначисленная часть среднего заработка за предоставленный ДД.ММ.ГГГГ день отдыха за сдачу крови в сумме 424, 79 руб. с начислением компенсации за задержку 1/150 процентной ставки годовых в размере 7, 75% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической выплаты; недоначисленная часть среднего заработка за предоставленные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дни отдыха за сдачу крови в сумме 849, 58 руб. с начислением компенсации за задержку 1/150 процентной ставки годовых в размере 7, 75% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической выплаты; недоначисленная часть среднего заработка за предоставленные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дни отдыха за сдачу крови в сумме 1274, 37 руб. с начислением компенсации за задержку 1/150 процентной ставки годовых в размере 7, 75% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической выплаты; недоначисленная часть среднего заработка за предоставленные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дни отдыха за сдачу крови в сумме 849, 58 руб. с начислением компенсации за задержку 1/150 процентной ставки годовых в размере 7, 75% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической выплаты; недоначисленная часть среднего заработка за предоставленный ДД.ММ.ГГГГ день отдыха за сдачу крови в сумме 424, 79 руб. с начислением компенсации за задержку 1/150 процентной ставки годовых в размере 7, 75% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической выплаты; недоначисленная часть среднего заработка за предоставленный ДД.ММ.ГГГГ день отдыха за сдачу крови в сумме 14871, 15 руб. с начислением компенсации за задержку 1/150 процентной ставки годовых в размере 7, 75% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до

дня фактической выплаты; недоначисленная часть среднего заработка за предоставленные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дни отдыха за сдачу крови в сумме 125613, 45 руб. с начислением компенсации за задержку 1/150 процентной ставки годовых в размере 7, 75% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической выплат; денежная компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В части требований о взыскании компенсации за задержку выплаты недоначисленной части компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 13, 98 дней при увольнении ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недоначисленной части среднего заработка за четыре дня отдыха за сдачу крови, предоставленные в ноябре 2018 г. с начислением компенсации за задержку выплаты, недоначисленной части отпускных предоставленный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начислением компенсации задержку выплаты ФИО1 отказано.

С Государственного бюджетного учреждения "адрес" "Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени ФИО4" Департамента здравоохранения "адрес" взыскана госпошлина в доход бюджета "адрес" в сумме 4394, 65 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение изменено, абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции:

"Взыскать с Государственного бюджетного учреждения "адрес" "Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. ФИО4" Департамента здравоохранения "адрес" в пользу ФИО1 недоначисленную часть среднего заработка за предоставленный 04.03.2019 день отдыха за сдачу крови в сумме 424, 79 руб. с начислением компенсации за задержку выплаты в размере 1/150 процентной ставки годовых в размере 7, 75% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической выплаты; недоначисленную часть среднего заработка за предоставленный ДД.ММ.ГГГГ день отдыха за сдачу крови в сумме 424, 79 руб. с начислением компенсации за задержку 1/150 процентной ставки годовых в размере 7, 75% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической выплаты; недоначисленную часть среднего заработка за предоставленные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дни отдыха за сдачу крови в сумме 849, 58 руб. с начислением компенсации за задержку 1/150 процентной ставки годовых в размере 7, 75% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической выплаты; недоначисленную часть среднего заработка за предоставленные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дни отдыха за сдачу крови в сумме 1274, 37 руб. с начислением компенсации за задержку 1/150 процентной ставки годовых в размере 7, 75% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической выплаты; недоначисленную часть среднего заработка за предоставленные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дни отдыха за сдачу крови в сумме 849, 58 руб. с начислением компенсации за задержку 1/150 процентной ставки годовых в размере 7, 75% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической выплаты; недоначисленную часть среднего заработка за предоставленный ДД.ММ.ГГГГ день отдыха за сдачу крови в сумме 424, 79 руб. с начислением компенсации за задержку 1/150 процентной ставки годовых в размере 7, 75% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической выплаты; недоначисленную часть среднего заработка за предоставленный ДД.ММ.ГГГГ день отдыха за сдачу крови в сумме 341, 80 руб. с начислением компенсации за задержку 1/150 процентной ставки годовых в размере 7, 75% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до дня

фактической выплаты; недоначисленную часть среднего заработка за предоставленные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дни отдыха за сдачу крови в сумме 4131, 54 руб. с начислением компенсации за задержку 1/150 процентной ставки годовых в размере 1, 15% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической выплаты, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.".

Абзац 4 резолютивной части решения изложен в следующей редакции:

"Взыскать с Государственного бюджетного учреждения "адрес" "Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. ФИО4" Департамента здравоохранения "адрес" в бюджет "адрес" государственную пошлину в сумме 648, 45 руб.".

В остальной части решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 выражает несогласие с принятыми судебными актами, указывая на их незаконность, обращает внимание на не разрешение судом апелляционной инстанции заявленного им отвода судьям, просит отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела допущены судом апелляционной инстанции.

Как следует из протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 заявлен отвод судье ФИО6 Данный отвод рассмотрен, по результатам чего вынесено и оглашено определение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 221). После чего ФИО1 заявлено ходатайство об отводе судьи ФИО7 (т. 3 л.д. 225).

Сведений о разрешении данного отвода в порядке, предусмотренном статьями 16-21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Как следует из данного протокола судебного заседания, на указанное ходатайство ФИО1 председательствующий разъяснил истцу, что стадия отводов прошла.

Частями 1 и 2 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения.

При рассмотрении дела судом коллегиально вопрос об отводе разрешается определением, вынесенным в совещательной комнате. Отвод, заявленный судье, разрешается этим же составом суда в отсутствие отводимого судьи. Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным.

Согласно статье 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, общим для апелляционного производства является применение правил, установленных для производства в суде первой инстанции, если иное не предусмотрено указанной главой. В частности, в апелляционном производстве действуют принципы непосредственности и устности, председательствующий в заседании обязан объявить состав суда и разъяснить участвующим в деле лицам право заявить отводы, а в случае заявления отвода составу суда или одному из судей разрешить его в совещательной комнате с учетом вышеприведенных правил с постановлением определения, которое должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда частью 2 статьи 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, заявленный истцом отвод судье судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда ФИО7 судебная коллегия в составе судей ФИО8, ФИО7, ФИО6 не разрешила, что ставит под сомнение законность апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в данном составе судей по результатам рассмотрения апелляционных жалоб ФИО1 и ГБУ "Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени ФИО4" ДЗМ.

С учетом изложенного принятое судебной коллегией по гражданским делам Смоленского областного суда апелляционное определение нельзя признать отвечающим требованиям статей 195 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права, являясь существенными, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя жалобы.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым обжалуемое апелляционное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Смоленский областной суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи