Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4345/2021[88-7671/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО10, судей ФИО2 и ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по "адрес" о восстановлении на учете в качестве нуждающегося в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2223/2020)

по кассационной жалобе УМВД России по "адрес" на решение Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения представителей ответчика УМВД России по "адрес" ФИО4 и ФИО5 (по доверенностям), поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО6 (по доверенности), возразившей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд к УМВД России по "адрес" с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) о признании уведомления УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из числа очередников УМВД России по "адрес" на предоставление единовременной социальной выплаты незаконным, обязании УМВД России по "адрес" восстановить его в списке очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел под тем же номером, который был на дату исключения, обязании УМВД России по "адрес" сообщить об исполнении заявленного требования в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскании с УМВД России по "адрес" расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в органах внутренних дел, является пенсионером МВД. Увольнение со службы было произведено по основаниям, дающим право на получение пенсии. С ДД.ММ.ГГГГ истец состоял на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Однако согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ он был исключен из числа очередников на предоставление единовременной социальной выплаты. Принимая решение об исключении истца из числа очередников, ответчик указал на то, что истец был вселен в принадлежащую ФИО7 квартиру как член семьи, а потому в соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ имеет право пользования данным помещением наравне с собственником. Кроме того, в решении указано, что дочери истца - ФИО8 на праве собственности в порядке приватизации принадлежит 1/2 доли в праве на жилое помещение площадью 67, 1 кв. м, в связи с чем при определении единовременной социальной выплаты должно быть учтено право общей совместной собственности дочери на жилое помещение 67, 1 кв. м и право пользования жилым помещением ФИО7, площадью 52, 7 кв. м. С вынесенным решением истец не согласен, поскольку его дочь может распорядиться своей собственностью, а членом семьи ФИО7 он не является.

Решением Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Признано незаконным решение жилищно - бытовой комиссии УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное распоряжением УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Nр, о снятии пенсионера ФИО1 с учета очередников на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

На УМВД России по "адрес" возложена обязанность восстановить ФИО1 в списке очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел под тем же номером, который был на дату исключения, информировав об этом ФИО1 в установленные законом сроки.

С УМВД России по "адрес" в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе УМВД России по "адрес", поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Свердловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных.

Заявитель указывает, в частности, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в трехкомнатной квартире своих родителей по адресу: "адрес", общей площадью 61, 9 кв. м, будучи вселенным в нее в качестве члена семьи (сына), при том, что сведений о вынужденности утраты права пользования этой квартирой им не представлено. Также истец имеет право пользования квартирой по адресу "адрес". При определении уровня потребности истца в жилом помещении комиссией было учтено право собственности дочери заявителя ФИО8 жилым помещением по адресу: "адрес", что не было учтено судом.

От ФИО1 поступили возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1, третьи лица ФИО8 и ФИО8 в лице законного представителя ФИО9, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении дела и выразились они в следующем.

Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях, является пенсионером МВД.

Приказом начальника УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N л/с он уволен со службы по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" - по выслуге лет, которая на момент увольнения в льготном исчислении составила 20 лет 4 месяца 18 дней, а в календарном - 19 лет 4 месяца 21 день.

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения в составе семьи 1 человек как лицо, не имеющее жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, либо принадлежащих на праве собственности.

Однако решением жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным распоряжением УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Nр, ФИО1 исключен из числа нуждающихся в предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании подпункта "б" пункта 19 Правил предоставления социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, о чем ему ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление.

При принятии указанного решения жилищно-бытовая комиссия исходила из того, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания и проживает в 3-х комнатной квартире общей площадью 52, 7 кв. м по адресу: "адрес", которая принадлежит на праве собственности ФИО7 При этом в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал в указанном жилом помещении на основании договора найма жилого помещения, а после ДД.ММ.ГГГГ какие-либо соглашения с собственником жилого помещения не заключал. В этой связи комиссия посчитала, что ФИО1 имеет право пользования квартирой наравне с собственником.

Кроме того, комиссия указала на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства в квартире своих родителей по адресу: "адрес", общей площадью 61, 9 кв. м, в которой они проживают по настоящее время. В этой связи и учитывая, что в указанную квартиру он был вселен как член семьи собственника, комиссия посчитала, что он вправе пользоваться данным жилым помещением.

Также в решении указано, что при определении потребности в единовременной социальной выплате кроме вышеизложенного следует учесть право общей совместной собственности дочери ФИО1 - ФИО8 на жилое помещение общей площадью 67, 1 кв. м по адресу: "адрес", а также право пользования его дочерьми жилым помещением по адресу: "адрес", микр-н Юбилейный, "адрес" общей площадью 58, 6 кв. м, принадлежащий его бывшей супруге ФИО9

При рассмотрении дела судом также установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО9 и имеет двоих дочерей.

После расторжения брака стороны совместно не проживают и местом жительства детей является место жительство матери.

При этом одна из дочерей - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет на праве долевой собственности с матерью ФИО9 квартиру общей площадью 67, 1 кв. м, расположенную по адресу: "адрес". В данной квартире они не проживают, проживая в квартире по адресу: "адрес", микр-н Юбилейный, "адрес" общей площадью 58, 6 кв. м, принадлежащей бывшей супруге ФИО1 - ФИО9, приобретенной ею в единоличную собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент постановки на учет ФИО1 проживал и был зарегистрирован по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", принадлежащем на праве собственности ФИО7 При этом согласно представленному в материалы учетного дела при подаче заявления о постановке на учет договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО7, квартира была предоставлена ФИО1 за плату во временное владение и пользование на 3 года с возможностью дальнейшей пролонгации (пункт 5.1, 5.2 договора). По данному адресу истец зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные ФИО1 требования, судебные инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришли к выводу об отсутствии у жилищно-бытовой комиссии УМВД России по "адрес" оснований для исключения истца из числа нуждающихся в предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с чем возложили на УМВД России по "адрес" обязанность восстановить ФИО1 в списке очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения под тем же номером, который был на дату исключения, информировав об этом ФИО1 в установленные законом сроки.

При этом суды исходили из того, что факт вселения ФИО1 в жилое помещение ФИО7, расположенное по адресу: "адрес", в качестве члена семьи собственника представленными в материалы дела доказательствами не подтвержден; право пользования жилым помещением, принадлежащим родителям истца по адресу: "адрес", ФИО1 утратил задолго до постановки на учет, поскольку не проживал в этой квартире с ДД.ММ.ГГГГ в силу того, что проходил службу в "адрес"; право общей собственности дочери ФИО1 - ФИО8 на 1/2 долю жилого помещения общей площадью 67, 1 кв. м по адресу: "адрес", а также право пользования дочерьми истца жилым помещением по адресу: "адрес", микр-н Юбилейный, "адрес" общей площадью 58, 6 кв. м, принадлежащим его бывшей супруге ФИО9, при определении потребности истца в единовременной социальной выплате учету не подлежит, поскольку в данные жилые помещения ФИО1 не вселялся, дочери истца совместно с ним не проживают.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судебных инстанций сделаны с существенным нарушением требований закона.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 56 данного кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Имеющие значение обстоятельства определяются судом исходя из указанного истцом основания иска, доводов и возражений сторон и норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Аналогичные требования процессуальный закон предъявляет и к апелляционному определению, что подтверждается также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2).

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ единовременная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 названного Федерального закона).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее - Правила).

В пункте 5 Правил указано, что вместе с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты предоставляются документы: копия финансового лицевого счета, справка о проверке жилищных условий, выписка из домовой книги или единый жилищный документ за последние 5 лет до подачи заявления с мест жительства сотрудника и членов его семьи; копии паспорта сотрудника и паспортов членов его семьи; копия свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака); копия (копии) свидетельства о рождении ребенка (детей) сотрудника, справка о стаже службы сотрудника в календарном исчислении; копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы; копии документов, подтверждающих регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета сотрудника и членов его семьи (подпункты "а", "б", "в", "д", "е", "л").

Основания для снятия с учета для получения единовременной выплаты предусмотрены статьей 19 Правил.

В частности, в подпункте "б" пункта 19 Правил указано, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

В соответствии с частью 7 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", пункта 9 Правил сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся, в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения его супруги (супруга), несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что совершение сотрудником органов внутренних дел или членом его семьи действий, имеющих целью получение единовременной социальной выплаты в большем размере, является основанием для отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, либо снятии с такого учета на основании подпункта "б" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Удовлетворяя заявленные ФИО1 исковые требования и указывая, что фактически ФИО1 задолго до постановки на учет утратил право пользования жилым помещением, принадлежащим его родителям по адресу: "адрес", поскольку не проживал в этой квартире с ДД.ММ.ГГГГ в силу прохождения службы в "адрес", и снятие истца с регистрационного учета по указанному адресу в 2012 году не может свидетельствовать о намеренном ухудшении им жилищных условий, судебные инстанции не учли, что решением жилищной комиссии истец был снят с учета на основании пп. "б" п. 19 Правил, согласно которому сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

В соответствии с п. 27 Правил расчет размера единовременной выплаты производится исходя из общей площади жилого помещения, которая в свою очередь определяется как сумма норматива общей площади жилого помещения и размера дополнительной общей площади жилого помещения, определяемого в соответствии с пунктом 28 настоящих Правил, за минусом суммы общей площади жилых помещений, принадлежащих сотруднику и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемых им и (или) членами его семьи по договору социального найма.

В связи с чем для правильного рассмотрения дела суду следовало установить, произошло ли при снятии ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 61, 9 кв. м, улучшение его (истца) жилищных условий, а также могло ли повлечь совершение им действий по снятию с регистрационного учета по месту жительства из указанного жилого помещения получение единовременной выплаты в большем размере.

Между тем, исчерпывающих выводов о законности снятия с учета истца на основании пп. "б" п. 19 Правил, анализа обстоятельств, послуживших основанием для снятия ФИО1 с учета на получение единовременной социальной выплаты, обжалуемые судебные акты не содержат.

В ходе рассмотрения дел представитель ответчика утверждал о намеренном совершении истцом действий по ухудшению жилищных условий, выразившихся в отказе от права пользования жилым помещением площадью 61, 9 кв. м, расположенном по адресу: "адрес"; указание на эти обстоятельства имеется и в оспариваемом решении жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в нарушение положений вышеприведенных норм процессуального права данным доводам и представленным ответчиком в их обоснование доказательствам судебными инстанциями правовая оценка не дана.

Ссылки судов на то, что в настоящее время пятилетний срок с момента снятия истца с регистрационного учета из квартиры родителей истек, в связи с чем данное обстоятельство не имеет правового значения, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при проверке законности решения жилищно - бытовой комиссии УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о снятии истца с учета очередников на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения суд не вправе подменять собой соответствующий государственный орган, а тем более устанавливать наличие или отсутствие условий для состояния сотрудника на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на момент судебного разбирательства, что не является юридически значимым при разрешении заявленных истцом требований.

Кроме того, возлагая на ответчика обязанность восстановить ФИО1 в списке очередников на получение единовременной социальной выплаты под тем же номером, который был на дату исключения, и одновременно указывая на истечение с 2012 года 5-летнего срока с момента снятия истца с регистрационного учета по месту жительства из принадлежащей его родителям квартиры, суды не учли, что в силу пункта 31 Правил единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет, в связи с чем не выяснили, не нарушит ли подобное решение права иных лиц, состоящих на данном учете.

Ввиду изложенного и принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ как принятое с нарушениями норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку имеющие значение для дела обстоятельства в полной мере судом не установлены.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть все приведенное выше и рассмотреть дело на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Костромской областной суд.

Председательствующий

Судьи