Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4592/2021[88-8224/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО2, судей ФИО5 и ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации "адрес" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени за просрочку арендных платежей

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ковровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Управление имущественных и земельных отношений администрации "адрес" (ранее - Управление экономики, имущественных и земельных отношений администрации "адрес") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период с апреля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2137757, 78 руб, пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212746, 88 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением экономики, имущественных и земельных отношений администрации "адрес" и ФИО1 был заключен договор аренды N, согласно которому ответчику был передан земельный участок с кадастровым номером "адрес" общей площадью 1275 кв.м. по адресу: "адрес", МО "адрес", примерно в 148 метрах по направлению на юго-запад от "адрес", разрешенное использование - индивидуальные жилые дома (отдельно стоящие, блокированные) с придомовыми участками на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по своевременному внесению арендных платежей, в связи с чем по договору образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Решением Ковровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации "адрес" удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации "адрес" взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N за период с апреля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2137757, 78 руб, пени за просрочку уплаты арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб, а всего 2237757, 78 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования "адрес" взыскана государственная пошлина в размере 19388, 79 руб.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 ФИО4 просит об изменении указанных судебных актов в части периода взыскания задолженности по арендной плате и пени с апреля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ на период с апреля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит произвести перерасчет суммы задолженности и пени с учетом измененного периода.

Управлением имущественных и земельных отношений администрации "адрес" поданы возражения на жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения и апелляционного определения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N Управление экономики имущественных и земельных отношений администрации "адрес" предоставило ФИО1 в аренду земельный участок с кадастровым номером "адрес" общей площадью 1275 кв.м. по адресу: "адрес", МО "адрес", примерно в 148 метрах по направлению на юго-запад от "адрес", разрешенное использование - индивидуальные жилые дома (отдельно стоящие, блокированные) с придомовыми участками на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы устанавливается в размере 1832400 руб, сумма ежемесячной арендной платы составляет 152700 руб. Арендные платежи вносятся арендатором ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца (пункт 3.2).

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата начисляется с момента фактической передачи участка с ДД.ММ.ГГГГ. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является зачисление денежных средств на расчетный счет, указанный в пункте 3.2 договора.

На основании пункта 3.5 договора размер арендной платы подлежит изменению ежегодно на коэффициент, учитывающий размер уровня инфляции на очередной финансовый год.

Арендодателем обязательства по передаче земельного участка были исполнены ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ФИО1 обязательства по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в счет арендной платы было оплачено: ДД.ММ.ГГГГ - 36000 руб, ДД.ММ.ГГГГ - 32961, 29 руб, ДД.ММ.ГГГГ - 2000 руб, ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб, а всего 71961, 29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием просроченной задолженности истцом в адрес ответчика было досудебное предупреждение о погашении задолженности по договору аренды, которое исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по договору аренды в размере 2137757, 78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомила администрацию "адрес" об окончании строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ администрация "адрес" выдала ФИО1 уведомление N, в котором указала на несоответствие объекта реконструкции жилищного строительства обязательным требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, положениям СП 55.13330.2016 "Свод правил. Дома жилые одноквартирные СНиП 31-02-2001", утвержденного приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N/Пр.

Вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N признано незаконным, на администрацию "адрес" возложена обязанность повторно рассмотреть уведомление об окончании строительства.

По результатам повторного рассмотрения администрация "адрес" выдала ФИО1 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Решением Ковровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на жилой дом площадью 30, 1 кв.м, находящийся по адресу: "адрес", МО "адрес" (городской округ) "адрес", примерно в 148 м по направлению на юго-запад от "адрес".

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ N договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N между сторонами расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение со стороны ФИО1 условий договора по внесению ежемесячной арендной платы, что способствовало образованию задолженности по договору аренды, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, взыскав сумму задолженности в размере 2137757, 78 руб. за период с апреля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку уплаты арендных платежей, снизив их размер в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100000 руб.

При этом судом был отклонен довод ответчика об определении периода взыскания задолженности по арендным платежам с апреля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на отсутствие относимых и допустимых доказательств того, что в результате неправомерных действии истца или администрации "адрес" ФИО1 была лишена возможности в течение определенного срока использовать арендованный для индивидуального жилищного строительства земельный участок по назначению.

Суд апелляционной инстанции с вышеприведенными выводами согласился в полном объеме.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы по своей сути повторяют позицию ответчика, изложенную ею в судах нижестоящих инстанций, и сводятся к утверждению о том, что ответчик была лишена возможности использовать земельный участок по назначению в связи с противоправными действиями истца, что позволяет ограничить период взыскания арендной платы до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем судебная коллегия с указанными доводами не соглашается в силу их несостоятельности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Обзоре судебной практики N (2017), утвержденном президиумом Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 615, пункта 3 статьи 405, пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора, а арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком в подтверждение своей позиции не было представлено надлежащих доказательств, подтверждающих противоправный характер действий арендодателя или администрации "адрес", лишивших ее возможности использовать арендованный ею земельный участок, суды правильно пришли к выводу об отсутствии законных оснований для ее освобождения от ответственности по погашению возникшей задолженности по арендным платежам.

При этом ссылка представителя ответчика на то, что в судебном порядке было признано незаконным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N, дальнейшее признание судом права собственности ответчика на построенный на спорном земельном участке объект в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствуют о противоправности действий истца, повлиявших на возникновение для ответчика препятствий по использованию земельного участка, и не влекут необходимости определения периода взыскания задолженности по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как правильно указал суд апелляционной инстанции, судебные акты, на которые ссылается представитель ответчика, не содержат выводов о том, что возведенный ответчиком объект на спорном земельном участке, в отношении которого в дальнейшем было признано право собственности, был возведен без нарушения закона.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлиять на законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390.1, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ковровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи