Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4739/2021[88-8765/2021]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Матушкиной Н.В., рассмотрев гражданское дело по по иску Мурманской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Резонанс" к Публичному акционерному обществу "Аэрофлот-российским авиалинии" о защите прав неопределенного круга потребителей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-830/2020)

по кассационной жалобе Мурманской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Резонанс" на определение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Пресненским районным судом "адрес" постановлено решение по гражданскому делу N по иску по иску Мурманской региональной общественной организации защиты прав потребителей "РЕЗОНАНС" к ПАО "АЭРОФЛОТ" о защите прав неопределенного круга потребителей.

От представителя ответчика ПАО "АЭРОФЛОТ" поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое мотивировано обострившейся социально-эпидемиологической ситуацией в связи с распространением новой короновирусной инфекции.

Определением Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: "Восстановить ответчику ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по исковому заявлению Мурманской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Резонанс" к ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" в защиту прав неопределенного круга потребителей о признании противоправными действий ответчика, выразившихся в массовом обмане потребителей при начислении "миль" в рамках программы "Аэрофлот бонус".

В кассационной жалобе Мурманская региональная общественная организация защиты прав потребителей "Резонанс" выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, восстанавливая ответчику ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N суд первой инстанции пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы процессуального права.

Разрешая спор, суды правильно применили статью 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения по ее применению, изложенные в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" и пришли к обоснованным выводам о восстановлении срока подачи жалобы.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" уже рассмотрена судом апелляционной инстанции - Московским городским судом.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Мурманской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Резонанс" - без удовлетворения.

Судья Н.В. Матушкина