Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5430/2021[88-8820/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Бибеевой С.В, Патронова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации об установлении факта нахождении на иждивении, назначении пенсии по случаю потери кормильца (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2112/2020)

по кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, объяснения представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации Пароваткина И.А, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратилась в суд к ГУ МВД России по "адрес" с иском об установлении факта нахождения на иждивении и обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылалась на то, что являлась супругой ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, у которого она до момента его смерти она находилась на иждивении, при этом ФИО1 при жизни являлся получателем пенсии по линии МВД России за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ и иных выплат и его доход являлся для нее основными источником средств к существованию, в связи с чем подлежит установлению факт нахождения ее на иждивении умершего с целью признания за ней права на получение мер социального обеспечения по случаю потери кормильца.

Решением Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: "Признать за ФИО2 право на получение пенсии по случаю потери кормильца - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ГУ МВД России по "адрес" назначить ФИО2 пенсию по случаю потери кормильца".

В кассационной жалобе представитель Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации Пароваткин И.А. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального права и процессуального права, судом неправильно оценены доказательства.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла в зарегистрированном браке со ФИО10 JI.B, о чем свидетельствует представленная копия свидетельства о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 JI.B. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти VII-ИК N, выданного ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС "адрес".

В соответствии со справкой N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУ МВД России по "адрес", пенсионер ФИО10 J1.B. получал пенсию по линии МВД России за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ, размер выплачиваемой ФИО1 пенсии на день его смерти составлял 37 414 руб. 42 коп. в месяц.

Согласно справке ГУ - ГУ ПФР N по "адрес" и "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выплачивалась ежемесячная денежная выплата в размере 2 848 руб. 77 коп.

Также суд установил, что ФИО1 состоял на учете в Подольском управлении социальной защиты населения и ежемесячно получал компенсацию платы за занимаемую общую площадь жилого помещения и платы за взнос на капитальный ремонт.

Из представленной в материалы дела справки N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является получателем пенсии по линии МВД России за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 528 руб. 15 коп. по состоянию на октябрь 2019 года.

Согласно выписке по лицевому счету и выписке из домовой книги, ФИО2 зарегистрирована по месту жительства одна.

В обоснование заявленного иска ФИО2 ссылалась на то, что на момент смерти супруга ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ она находилась на его иждивении, проживала с ним совместно и имела общий бюджет, в связи она с чем имеет право на получение пенсии по случаю потери кормильца на основании Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 264, 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями ч. 2 ст. 5, ст. 28, 29, 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1"О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в процессе судебного разбирательства был установлен факт нахождения ФИО2 на иждивении ФИО1 на дату его смерти. В ходе судебного разбирательства нашло подтверждение то обстоятельство, что получаемая ФИО1 при жизни пенсия и иные денежные выплаты и компенсации являлись для его супруги - ФИО2 постоянным и основным источником средств к существованию. При этом суд учел, что размер получаемой ФИО1 пенсии (37 414 руб. 42 коп.) в значительной степени превышал размер пенсии ФИО2 (13528 руб. 15 коп.), а факт их совместного проживания и наличие у них общего бюджета в ходе рассмотрения и разрешения настоящего спора ответчиком не опровергнут. Исходя из того, что в процессе судебного разбирательства был установлен факт нахождения ФИО2 на иждивении ФИО1 на дату его смерти, суд первой инстанции обязал ГУ МВД России по "адрес" назначить ФИО1 пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, регулируется Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".

Частью 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

Условия, определяющие право на пенсию по случаю потери кормильца, установлены в статье 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1, согласно которой пенсия по случаю потери кормильца, в том числе семьям пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего закона, назначается, если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.

Статьей 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 определено, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего закона, состоявшие на их иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи в силу пункта "б" части 3 статьи 29 названного закона считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 1).

Членам семьи умершего, для которых его помощь быта постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца (часть 2 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1).

По смыслу названных норм Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ X 4468-1, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно был установлен факт нахождения ФИО2 на иждивении ФИО1 на дату его смерти, поскольку в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение то обстоятельство, что получаемая ФИО1 при жизни пенсия и иные денежные выплаты и компенсации являлись для его супруги - ФИО2 постоянным и основным источником средств к существованию.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были.

Результаты оценки доказательств отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суд пришел к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи