Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5738/2021[88-8163/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО4, судей ФИО2 и ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" о включении в стаж периодов учебы, ухода за ребёнком, военной службы, работы в местности, приравненной к району Крайнего Севера, перерасчете пенсии (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1328/2020)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" (далее также - ГУ - УПФ РФ в "адрес") с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ), в котором просила признать незаконным бездействие ответчика, связанное с не включением в ее общий трудовой стаж периодов: учебы в Рязанском медицинском училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода ухода за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, военной службы в местности, приравненной к району Крайнего Севера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работы в местности, приравненной к району Крайнего Севера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полуторном размере при назначении трудовой пенсии по старости; обязать ответчика включить в общий трудовой стаж истца периоды: учебы в училище, ухода за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, военной службы и работы в местности, приравненной к району Крайнего Севера, в полуторном размере при назначении трудовой пенсии по старости, произвести перерасчет пенсии, выплатить ранее не выплаченную часть пенсии.

Решением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных, и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ФИО1 указывает на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела. Полагает ошибочным вывод суда о том, что расчет пенсии произведен по наиболее выгодному для нее варианту; представленные ответчиком расчеты пенсии по п. 3 и п. 4 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ являются неверными; расчеты пенсии истца на этапах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судом проверены не были; доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не изучены.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1, представители ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" и третьего лица Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес", сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Изначально ей была установлена и выплачивалась пенсия по инвалидности на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N "О государственных пенсиях в Российской Федерации", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 173-ФЗ).

В соответствии с п. 4.1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пениях в Российской Федерации" по достижении возраста для назначения трудовой пенсии по старости ФИО1 пенсионным органом назначена и выплачивается с ДД.ММ.ГГГГ пенсия по старости.

Размер пенсии по инвалидности, выплачиваемой ФИО1, до начала выплаты пенсии по старости составлял 4541, 55 руб.

Размер пенсии по старости, выплачиваемой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, составил 4938, 36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о перерасчете страховой пенсии по старости в связи с предоставлением дополнительных сведений о совместном проживании с мужем - военнослужащим.

Распоряжением ГУ - УПФ РФ в "адрес" о перерасчете размера пенсии от ДД.ММ.ГГГГ истцу с ДД.ММ.ГГГГ установлена страховая пенсия по старости в размере 11055, 74 руб, в том числе 5721, 55 руб. - страховая пенсия, 5334, 19 руб. - фиксированная выплата.

Расчет размера пенсии истца, как при выплате пенсии по инвалидности, так и при выплате пенсии по старости, производился пенсионным органом по правилам п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ, как наиболее выгодный для пенсионера.

С заявлением об исчислении размера пенсии по правилам п. 4 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ ФИО1 не обращалась.

Судом также установлено, что при расчете пенсии истца по п. 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" подлежащий учету трудовой стаж истца до ДД.ММ.ГГГГ составил 17 лет 6 месяцев 27 дней, учитываемый в календарном порядке. В указанный стаж вошли периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа (02/11/09), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа (02/01/24), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа (02/07/09), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа (01/10/28), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа (00/03/00), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа (01/01/10), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - служба не по призыву (05/00/27), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (01/06/10), учтена в календарном порядке.

Средний месячный заработок истца определен за 24 месяца с ноября 1997 г. по октябрь 1999 г. и составил 935, 44 руб. Среднемесячная заработная плата в стране за тот же период - 826, 42 руб. Отношение заработка истца к средней зарплате по стране составило 1, 156.

Страховая часть пенсии истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3627, 02 руб.: 0, 55 (стажевый коэффициент за 20 лет стажа женщин) * 1, 156 (отношение заработков) * 1671 руб. (средняя зарплата по стране на ДД.ММ.ГГГГ - 450 руб. (фиксированный базовый размер на ДД.ММ.ГГГГ) * 6327 (дней фактического общего трудового стажа) : 7200 дней (нормативной продолжительности общего трудового стажа для женщин) * 1, 20 (коэффициент увеличения страховой пенсии за счет валоризации, рассчитанный с учетом общего трудового стажа, учитываемого до ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью полных 10 лет) *5, 51632566 (суммарный коэффициент индексации страховой части пенсии без фиксированного базового размера с января 2002 г. по декабрь 2014 г.).

ИПК истца с ДД.ММ.ГГГГ за страховой период составил 56, 584: 3627, 02 (страховая часть пенсии): 64, 10 (стоимость одного пенсионного коэффициента, установленная с ДД.ММ.ГГГГ); ИПК за 5 лет нестрахового периода проживания с супругом военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, в местностях, где ФИО1 не могла трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, составил 9: 1, 8 (коэффициент за полный календарный год нестрахового периода) * 5 лет. Таким образом, общая величина ИПК истца составила 65, 584: 56, 584+9.

Размер страховой пенсии истца с ДД.ММ.ГГГГ составляет 6099, 31 руб.: 65, 584 * 93, 00 (стоимость одного пенсионного коэффициента, установленная с ДД.ММ.ГГГГ).

Размер страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ - 5686, 25 руб. составляет 11785, 56 руб.: 5686, 25 руб. + 6099, 31 руб.

Согласно данным пенсионного дела, исследованным судом, стаж ФИО1, подлежащий учету при расчете размера ее пенсии в соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", составляет 29 лет 4 месяца 18 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02/11/09) - работа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01/10/14) - учеба, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05/01/24) - работа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02/07/09) - работа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01/05/11) - проживание с супругом военнослужащим, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01/10/28) - работа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01/00/15) - проживание с супругом военнослужащим, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00/03/00) - работа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00/07/17) - проживание с супругом военнослужащим, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01/01/10) - работа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03/06/06) - проживание с супругом военнослужащим, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05/00/27+02/06/13) - служба по контракту в местности, приравненной к Крайнему Северу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01/06/10+00/09/05) - работа в местности, приравненной к Крайнему Северу, а всего 29 лет 4 месяца 18 дней.

Размер страховой пенсии истца, исчисленный по правилам указанного пункта, составит 1825, 46 руб.: 555, 96 руб. (расчетный размер пенсии за 20 лет общего трудового стажа для женщин) + 555, 96 руб.* 0, 09 (коэффициент повышения размера пенсии, установленного за период стажа, сверх установленного (на 0, 01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх 20, установленного для женщин, но не более чем на 0, 20 (9*0, 01)) + 100 (компенсационная выплата, предусмотренная законодательством РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) - 450 руб. (фиксированный базовый размер на ДД.ММ.ГГГГ) * 1, 27 (коэффициент увеличения страховой пенсии за счет валоризации, рассчитанный с учетом общего трудового стажа, учитываемого до ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью полных 17 лет) * 5, 61481656 (суммарный коэффициент индексации страховой части пенсии без фиксированного базового размера с января 2002 г. по декабрь 2014 г.).

ИПК истца с ДД.ММ.ГГГГ составит 28, 478: 1825, 46 : 64, 10. Размер страховой пенсии истца с ДД.ММ.ГГГГ составит 2648, 45 руб.: 28, 478 * 93, 00 руб. (стоимость одного пенсионного коэффициента с ДД.ММ.ГГГГ). С учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ - 5686, 25 руб, общий размер страховой пенсии по старости, рассчитанный по п. 4 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ, будет равен 8334, 70 руб.: 5686, 25 руб.+2648, 45 руб.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств и отказывая в удовлетворении заявленных требований ФИО1, судебные инстанции на основании положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", подлежащих применению к спорным отношениям, и правовой оценки представленных в дело доказательств исходили из того, что размер страховой части трудовой пенсии по старости исчисляется по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона N-Ф3 расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи; исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с пунктом 3 ст. 30 Федерального закона N-Ф3, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением периодов работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и периодов работы в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности; истцу выплачивается пенсия в размере, рассчитанном по наиболее выгодному для нее варианту, предусмотренному п. 3 ст. 30 Федерального закона N-Ф3; возможности одновременного применения формул подсчета размеров трудовых пенсий, указанных, соответственно, в п. п. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3, действующее законодательство не предусматривает; пенсионные права истца пенсионным органом не нарушены.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судебных инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Изложенные ФИО1 в кассационной жалобе доводы, в том числе об ошибочности вывода суда о том, что расчет пенсии произведен по наиболее выгодному для нее варианту, о несогласии с представленными ответчиком расчетами пенсии по п. 3 и п. 4 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и фактически сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела. Применительно к положениям ст. ст. 379?, 379?, 379?, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом переоценки доказательств кассационный суд общей юрисдикции не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении данного спора судами первой и апелляционной инстанций все юридически значимые обстоятельства были установлены, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований полагать, что обжалуемое апелляционное определение не соответствуют требованиям ст. ст. 195, 198 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Указание истцом в кассационной жалобе на то, что расчеты пенсии истца на этапах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судом проверены не были, подлежит отклонению в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не опровергает правильности выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца по заявленным в иске основаниям.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 379? Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи