Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5792/2021[88-8868/2021]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Матушкиной Н.В., рассмотрев гражданское дело по иску по иску Азбукиной Юлии Владимировны к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-682/2020)

по кассационной жалобе на решение мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г.Тамбова от 02 октября 2020 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 15 декабря 2020 года

установил:

Азбукина Ю.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Росгосстрах" о взыскании неустойки в сумме 80 001 руб.

В обоснование иска указано, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) принадлежащему ей автомобилю ЛАДА ГРАНТА 219010, гос. peг. знак N, причинены механические повреждения. Азбукина Ю.В. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате. Страховщик, признав ДТП страховым случаем, направил в адрес Азбукиной Ю.В. уведомление о принятии решения об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ООО "Тамбов-АВТО", находящейся по адресу: г.Тамбов, ул. Киквидзе, д. 85В, в котором также было указано, что для согласования даты передачи поврежденного автомобиля на СТОА в целях проведения восстановительного ремонта с истцом свяжется представитель СТОА. Однако, 05.04.2020, приехав на станцию, обнаружила ее закрытой, в связи с чем Азбукина А.В. вынуждена была обратиться к эксперту ИП ФИО6 за определением стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. 07.05.2020 ПАО СК "Росгосстрах" согласовало с Азбукиной Ю.В. размер страхового возмещения в сумме 212060, 98 руб, заключив с ней соглашение о страховой выплате. 21.05.2020 страховая выплата ответчиком произведена. Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, истец просила взыскать неустойку в соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за 39 дней просрочки в сумме 80001 руб. Решением финансового уполномоченного от 22.06.2020 истцу отказано в удовлетворении требований о выплате неустойки.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г.Тамбова от 02.10.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 15 декабря 2020 года, исковые требования Азбукиной Ю.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Азбукина Ю.В. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что в результате произошедшего 05.03.2020 дорожно-транспортного происшествия принадлежащему Азбукиной Ю.В. автомобилю ЛАДА ГРАНТА 219010, гос. per. знак N, причинены механические повреждения. Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия послужили действия водителя ФИО9 А.А, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

На момент ДТП гражданская ответственность Азбукиной Ю.В. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

Азбукина Ю.В. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате и в этот же день истцу выдано направление на осмотр транспортного средства. 12.03.2020 был проведен осмотр транспортного средства. Страховщик, признав ДТП страховым случаем, направил в адрес Азбукиной Ю.В. уведомление о принятии в соответствии с п.15.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" решения об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ООО "Тамбов-АВТО" по адресу: г.Тамбов, ул. Киквидзе, д. 85В, которое получено истцом 25.03.2020. К уведомлению приложено направление на ремонт на СТОА ООО "ТАМБОВ-АВТО" для проведения восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ ЛАДА ГРАНТА 219010, гос. peг. знак О 818 АВ 68, которое было также направлено на СТОА и получено последним 14.03.2020.

Однако поврежденный автомобиль на СТОА истцом не был представлен. 20.03.2020 был проведен повторный осмотр автомобиля на основании заявления представителя истца.

Таким образом, направление на ремонт поврежденного транспортного средства истцу направлено своевременно, им получено, а также было получено СТОА. До получения направления на ремонт истцом по собственной инициативе проведено экспертное исследование по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. 27.04.2020 Азбукиной Ю.В. в адрес страховщика направлена претензия о выплате страховой суммы в размере 205131, 27 руб. на основании проведенного по собственной инициативе экспертного исследования в ИП Селезнев А.А. о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля от 25.03.2020. и возмещении расходов на оценку в размере 8000 руб. При этом доказательств, что СТОА отказано истцу в производстве ремонта, а также наличия разногласий со страховщиком относительно ремонта транспортного средства суду не представлено.

Согласно экспертному заключению от 25.03.2020 затраты на восстановительный ремонт автомобиля составляют с учетом износа заменяемых запасных частей 193 701, 27 руб, без учета износа - 222 539, 10 руб, а величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля составляет 11430, 40 руб.

ПАО СК "Росгосстрах" согласовало с Азбукиной Ю.В размер страхового возмещения в сумме 212 060, 98 руб, заключив с ней соглашение о страховой выплате. 21.05.2020 страховая выплата ответчику произведена, т.е. в срок, предусмотренный п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Представитель истца обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с досудебной претензией о выплате неустойки в связи с несоблюдением срока страховой выплаты, которая 25.05.2020 оставлена без удовлетворения.

Решением от 22.06.2020 финансовый уполномоченный отказал Азбукиной Ю.В. в удовлетворении требований о выплате неустойки, мотивируя тем, что ПАО СК "Росгосстрах" исполнило требования истца в полном объеме согласно условиям Соглашения.

Отказывая Азбукиной Ю.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" неустойки за несвоевременное страховое возмещение, мировой судья исходил из того, что страховая компания выполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения Азбукиной Ю.В. в размере 212060, 98 руб. согласно заключенному соглашению 07.05.2020, своевременно в установленные законом сроки. Мировой судья, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что факт нарушения ответчиком прав истца при организации восстановительного ремонта автомобиля Азбукиной Ю.В. не нашел своего подтверждения в суде, доказательств нарушения прав истца действиями СТОА не представлено.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

В соответствии с положениями п.21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Разрешая спор, суды правильно применили приведенные выше нормы гражданского законодательства и пришли к обоснованным выводам о том, что страховая компания выполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения Азбукиной Ю.В. в размере 212060, 98 руб. согласно заключенному соглашению 07.05.2020, своевременно в установленные законом сроки, которые подробно мотивировали.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами первой и апелляционной инстанций была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г.Тамбова от 02 октября 2020 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Азбукиной Ю.В. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Матушкина