Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5836/2021[88-8861/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Бибеевой С.В, Патронова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сеногноева Владислава Анатольевича к Публичному акционерному обществу Национальный Банк "ТРАСТ" об отмене операции по списанию кредитных нот со счета депо, восстановлении счета депо (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2448/2020)

по кассационной жалобе Сеногноева Владислава Анатольевича на решение Басманного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сеногноев В. А. обратился в суд с иском к Банку "ТРАСТ" (ПАО) в котором просил суд обязать Банк "ТРАСТ" (ПАО) отменить операцию от ДД.ММ.ГГГГ по списанию со счета депо N Сеногноева В.А. кредитных нот эмитента CL Repackaging B.V, серия 2012-04, ISIN XS0752757814, в количестве 49 штук, и восстановить счет депо N Сеногноева В.А. с отражением на нем указанных ценных бумаг.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор брокерского обслуживания, в рамках которого были приобретены кредитные ноты эмитента CL Repackaging B.V, серия 2012-04, ISIN XS0752757814, номинальной стоимостью 200000 руб. 00 коп, в общем количестве 49 штук. Указанные кредитные ноты были зачислены на счет депо N истца, открытый в Банке "ТРАСТ" (ПАО). Информационным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ Банк проинформировал о списании задолженности по договорам субординированного займа, что повлекло аннулирование кредитных нот. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Банка заявление о выкупе кредитных нот. На тот момент кредитные ноты являлись действующими. В связи с отказом Банка оплатить кредитные ноты он обратился в суд, но решением Басманного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано. Одним из оснований для отказа стало аннулирование банком кредитных нот и списание их со счета депо истца, что подтверждается выпиской об операциях от ДД.ММ.ГГГГ Банк сообщил истцу о закрытии ДД.ММ.ГГГГ счета депо с нулевым остатком, по которому не проводились операции. Однако, на момент проведения ответчиком операции по счету депо ДД.ММ.ГГГГ кредитные ноты ISIN XS0752757814 аннулированы не были. Основания для проведения данной операции отсутствовали.

Решением Басманного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска Сеногноева Владислава Анатольевича к Банку "ТРАСТ" (ПАО) об отмене операции по списанию кредитных нот со счета депо, восстановлении счета депо отказано.

В кассационной жалобе Сеногноев В.А. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального права и процессуального права, судом неправильно оценены доказательства; ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между компанией CL Repackaging B.V, зарегистрированной в Нидерландах, и Банком "ТРАСТ" (ПАО) был заключен субординированный кредитный договор, в соответствии с которым при условии получения кредитором CL Repackaging B.V. вырученных по облигациям (кредитным нотам) средств, кредитор обязался предоставить заемщику Банку "ТРАСТ" (ПАО) кредит в размере 2 300 ООО ООО руб. Эмитентом кредитных нот является компания CL Repackaging B.V. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополненное соглашение о субординированном кредите в новой редакции.

Эмиссия кредитных нот осуществлялась в соответствии с Глобальной программой выпуска долговых обязательств на сумму 10 000 000 000 долларов США компанией CL Repackaging B.Y, Информационным меморандумом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении данной программы, Приложением о прядке расчета цены от ДД.ММ.ГГГГ к Глобальной программе выпуска долговых обязательств на сумму 10 000 000 000 долларов США под 12% с погашением в 2022 г, номер серии 2012-04.

Денежные средства по договору субординированного кредита в размере 2300000000 руб. были получены Банком "ТРАСТ" (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ Срок погашения обязательств - ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем продавцом кредитных нот являлась компания TIB Investmens Limited.

Банк "ТРАСТ" (ПАО) в качестве брокера заключал сделки по приобретению инвесторами кредитных нот. Так ДД.ММ.ГГГГ между Банком "ТРАСТ" (ПАО) и Сеногноевым В. А. был заключен договор брокерского обслуживания N Б-007-02-659/13.

В рамках исполнения обязательств по указанному договору Банк "ТРАСТ" (ПАО) приобрел для истца кредитные ноты эмитента CL Repackaging B.V, серия 2012-04, ISIN XS0752757814, номинальной стоимостью 200 000 руб, в общем количестве 49 штук.

Также между Банком "ТРАСТ" (ПАО) и Сеногноевым В.А. был заключен депозитарный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого на имя Сеногноева В.А, был открыт счет депо N. Кредитные ноты ISIN XS0752757814 в количестве 49 штук были учтены на указанном счете депо ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями ст. 25.1 Федерального закона N "О банках и банковской деятельности", положениями главы 44 Гражданского кодекса Российской Федерации..

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно п. 8.2 дополненного соглашения о субординированном кредите в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ, если сумма основного долга по кредиту списывается полностью, данное соглашение прекращается, а списанная сумма основного долга не может быть восстановлена ни при каких обстоятельствах, даже если случай списания долга на покрытие убытков прекратил свое действие. Кроме того, Приложение о прядке расчета цены от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ содержит прямое указание в п. 41 на аннулирование кредитных нот на сумму списанного долга.

Решением Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден План участия Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в предупреждении банкротства Банка "ТРАСТ" (ПАО).

Исходя из того, что имело место списание всей суммы долга по кредиту в связи с наступлением случая списания долга на покрытие убытков, суд пришел к выводу о том, что соглашение о субординированном кредите было прекращено, кредитные ноты были аннулированы и обосновано списаны ответчиком со счета депо истца. Таким образом, оснований для отмены операции по списанию кредитных нот со счета депо и восстановления счета депо у суда не имелось.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доказательства, подтверждающие доводы истца, были оценены судами первой и апелляционной инстанций. Результаты оценки доказательств отражены в решении суда и апелляционном определении с указанием мотивов, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Басманного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Сеногноева Владислава Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи