Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6079/2021[88-9077/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой О.С, судей Поповой Е.В, Щегловой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования

по встречному иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1 о признании имущества выморочным, признании права собственности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N)

по кассационной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Измайловского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, выслушав истца Щекочихина С.А. и его представителя Овакимян Л.В, возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, установила:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО5, после смерти которой, в состав наследственного имущества вошла квартира, расположенная по адресу: "адрес".

Нотариусом г. Москвы ФИО6 было заведено наследственное дело к имуществу умершей ФИО5, наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ призван ФИО7

Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ завещание ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО7 признано недействительным.

Он является наследником после смерти ФИО5 по праву представления после смерти своего отца ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ Других наследников к имуществу умершей ФИО5 не имеется.

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд со встречным иском, в котором просил суд признать жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта Российской Федерации - города Москвы.

В обоснование встречных исковых требований указал, что ФИО1 пропустил срок для принятия наследства после смерти своей бабушки ФИО5, оснований для восстановления срока не имеется, доказательств фактического принятия наследства не представлено.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе Департамент городского имущества города Москвы просит отменить решение Измайловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ как незаконные, вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права, указывает на отсутствие доказательств фактического принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО5, а именно, на отсутствие доказательств вступления во владение или в управление наследственным имуществом, а также несения расходов на содержание указанного наследственного имущества. На основании изложенного, просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, удовлетворив встречные требования Департамента городского имущества города Москвы.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является сыном ФИО10, который, в свою очередь, является сыном ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вступила в брак с ФИО9, после регистрации брака ей была присвоена фамилия - Меркушева.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ умерла Меркушева (ФИО13) Е.Б.

После смерти ФИО5 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было составлено завещание, удостоверенное врио нотариуса г. Москвы ФИО6H. - ФИО11, в соответствии с которым ФИО5 завещала все свое имущество ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом "адрес" ФИО6H. заведено наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Наследственное дело было открыто по заявлению ФИО7 - наследника по завещанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании завещания, составленного ФИО5, недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО7 о признании завещания недействительным, завещание, составленное ФИО5 в пользу ФИО7, удостоверенное врио нотариуса г. Москвы ФИО6H. - ФИО11, признано недействительным.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Также в силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе, жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая исковые требования ФИО1, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, ФИО1 фактически принял наследство после смерти наследодателя, поскольку совершил соответствующие действия, а именно, в течение шести месяцев после смерти ФИО5, ФИО1 обратился в суд с иском о признании завещания недействительным, чем предпринял меры по оформлению своих наследственных прав. После вступления решения суда о признании завещания ФИО5 недействительным ФИО1 обратился с иском о признании за ним права собственности на имущество ФИО5, как за наследником первой очереди по праву представления.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции признал за ФИО1 право собственности на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Отказывая в удовлетворении требований Департамента городского имущества города Москвы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорное имущество не может быть признано выморочным, поскольку имеется наследник.

При проверке состоявшегося по делу решения суда при рассмотрении апелляционной жалобы Департамента городского имущества города Москвы, суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием, указав, что судом первой инстанции правильно, всесторонне и полно исследованы доказательства, спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда незаконными.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Исходя из положений ст.ст. 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текстов решения суда и апелляционного определения, судами при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

Довод кассационной жалобы о том, что ФИО1 не представлено доказательств фактического принятия наследства после смерти ФИО5, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу положений ст.ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО1 не представлено доказательств фактического принятия наследственного имущества признаются судебной коллегией несостоятельными к отмене судебных актов, поскольку они опровергаются материалами дела и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Так, в силу положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО13 С.А. в установленный срок для принятия наследства принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притяжений третьих лиц, обратившись с иском о признании завещания недействительным.

В целом, все изложенные в жалобе доводы, в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанций относительно фактического принятия наследства, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом первой и апелляционной инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Измайловского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: