Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 8Г-6536/2021[88-9106/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой О.С, судей Поповой Е.В, Щегловой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Региональный банк развития" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенного судом первой инстанции N)

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Тимирязевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Региональный банк развития" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Региональный банк развития" и ФИО1 заключен кредитный договор N

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 2.3 договора, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 2 000 000 рублей на потребительские цели, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под N% годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить начисленные, согласно п.п. 3.1 договора, проценты.

Кредитор предоставил заемщику кредит путем перечисления денежных средств на счет заемщика как физического лица.

С ноября 2015 года ФИО1 принятые по кредитному договору обязательства не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Региональный банк развития" и ООО "ФК ВЕРСА" был заключен договор цессии N-Ц-101, в соответствии с которым ООО "ФК ВЕРСА" приняло в полном объеме права требования к ФИО1 по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N заявление конкурсного управляющего ПАО "Региональный банк развития" к ООО "ФК ВЕРСА" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворено, признан недействительной сделкой договор цессии N от ДД.ММ.ГГГГ Применены последствия недействительности сделки и восстановлено положение сторон, существовавшее до момента их заключения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Региональный банк развития" направил в адрес ФИО1 уведомление N и ДД.ММ.ГГГГ требование N о погашении задолженности по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты" копеек, из которых ссудная задолженность - "данные изъяты" копеек, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - N копеек.

На основании изложенного, просило взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты".

Решением Тимирязевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен частично. С ФИО1 в пользу ПАО "Региональный банк развития" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в "данные изъяты" копеек.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение Тимирязевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать.

В обосновании своей жалобы ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, указывает, что задолженность по кредитному договору им была исполнена, он, как потребитель, является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Кроме того, ссылается, что судами первой и апелляционной инстанций сделаны неверные выводы о том, что признание недействительным договора цессии, заключенного между истцом и ООО "ФК "ВЕРСА", является последствием недействительности всех последующих сделок, поскольку обратное было установлено Тимирязевским районным судом "адрес" при рассмотрении иска о взыскании с него задолженности по спорному кредитному договору в пользу ПАО "Региональный банк развития" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" по гражданскому делу N.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Региональный банк развития" и ФИО1 заключен кредитный договор N "данные изъяты" по условиям которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере "данные изъяты" рублей, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование в размере "данные изъяты"% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось стороной ответчика в суде первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Региональный банк развития" и ООО "ФК ВЕРСА" заключен договор цессии (уступки прав требования) N, по условиям которого, ООО "ФК ВЕРСА" приняло в полном объеме права требования к ФИО1 по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ у ПАО "Региональный банк развития" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и введена временная администрация.

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Региональный банк развития" признан банкротом, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу "данные изъяты" договор цессии N, заключенный между ПАО "Региональный банк развития" и ООО "ФК ВЕРСА", признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления положения сторон, существовавшее до момента заключения договора.

После заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Региональный банк развития" и ООО "ФК ВЕРСА" договора цессии N, по условиям которого ООО "ФК ВЕРСА" приобрел права (требования) к ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенному между ПАО "Региональный банк развития" и ФИО1, были заключены последующие договоры цессии (уступки прав) в отношении задолженности ФИО1 перед ПАО "Региональный банк развития".

Договор уступки прав (требований) был заключен между ООО "ФК ВЕРСА" и ООО "Компания "ЗЭТ", однако, в материалы дела указанный договор представлен не был, также как и не представлены сведения о направлении в адрес ФИО1 уведомления о состоявшейся уступке прав.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Компания "ЗЭТ" и ООО "АФК-Холдингинвест" заключен договор цессии (уступки прав) в отношении требований к ФИО1

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО "АФК-Холдингинвест" известило должника ФИО1 о состоявшейся уступке прав.

Как следует из объяснений ФИО1, уведомление о состоявшейся уступке прав требования ООО "АФК - Холдингинвест" им было получено и с ноября "данные изъяты" года обязательства по кредитному договору исполнялись им в пользу ООО "АФК - Холдингинвест", размер которых составил "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АФК - Холдингинвест" и ООО "Компания "ЗЭТ" заключен договор цессии, по условиям которого ООО "Компания "ЗЭТ" уступлены права требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Компания "ЗЭТ" и ООО "Атлантика. Финансы и Консалтинг" заключен договор цессии (уступки прав) N N, в соответствии с которым ООО "Атлантика. Финансы и Консалтинг" приобрело права (требования) к ФИО1 по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "Региональный банк развития" и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено уведомление о состоявшейся уступке прав требований ООО "Атлантика. Финансы и Консалтинг".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была погашена текущая задолженность по кредитному договору в пользу ООО "Атлантика. Финансы и Консалтинг".

В пользу истца ПАО "Региональный банк развития" ФИО1 были произведены платежи в размере "данные изъяты" рублей.

Также, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведены платежи в пользу ООО "АФК - Холдингинвест" в размере "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "АФК - Холдингинвест" ФИО1 произведен платеж в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Тимирязевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ООО "Атлантика. Финансы и Консалтинг" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО1 по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "Атлантика. Финансы и Консалтинг" взыскана задолженность в размере "данные изъяты" копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты" копеек (сумма основного долга - "данные изъяты" копеек, начисленные проценты - "данные изъяты").

Как усматривается из выписки по счету, что ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о плановом погашении основного долга по кредитному договору, а ДД.ММ.ГГГГ указано о возврате погашения основного долга по кредитному договору на основании определения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу "данные изъяты" Как установлено судом, указанные сведения внесены на основании заключенного договора цессии и в последующем сумма долга отражена в связи с признанием договора цессии недействительным.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 382, 384, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв представленный истцом расчет задолженности, который был произведен с учетом поступивших платежей, остатка задолженности и процентов по договору, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки, предусмотренной кредитным договором в размере "данные изъяты" % годовых, пришел к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору, а также проценты, размер которых определен судом первой инстанции с учетом состоявшегося решения суда по гражданскому делу N, которым с ФИО1 в пользу ООО "Атлантика. Финансы и Консалтинг" частично взыскана задолженность по указанному договору в "данные изъяты" копеек, и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере "данные изъяты" копейки.

При этом суд исходил из того, что ответчиком обязательства по договору исполнены не в полном объеме, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих об исполнении договора и полном погашении образовавшейся задолженности, не представлено.

Кроме того, с учетом положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно оценил действия ФИО1, ООО "АФК Холдинг", ООО "Атлантика.Финансы и Консалтинг" как недобросовестное осуществление гражданских прав в целях избежания возврата денежных средств первоначальному кредитору и уменьшения конкурсной массы истца в период конкурсного производства.

При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием, опровергнув доводы апелляционной жалобы со ссылками на материалы дела и нормы права.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы суда основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст. 2 названного кодекса.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения суда и апелляционного определения, судом при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную им в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, в целом они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, на основе иного понимания норм права.

Довод кассационной жалобы о том, что он, как потребитель, является экономический слабой стороной по кредитному договору, о незаконности принятых по делу судебных актов не свидетельствует.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Принимая во внимание отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тимирязевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: