Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г. по делу N 8Г-8083/2021[88-10486/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карцевской О.А, судей Харитонова А.С, Кислиденко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваль (ранее - Степанюк) Т.А. к Степанюку А.И. об изменении способа взыскания алиментов

по кассационной жалобе представителя истца Коваль Т.А. по доверенности Бурова М.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2020 г, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Карцевской О.А, в отсутствии лиц участвующих в деле, УСТАНОВИЛА:

Истец Коваль (ранее - ФИО11) Т. А. обратилась в суд с иском к ФИО1 об изменении способа взыскания алиментов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N района Гольяново "адрес" вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ? части заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия Степанкжа Максима, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время материальное положение ответчика изменилось, у него отсутствует заработок и (или) иной доход, что не позволяет взыскание алиментов в прежнем размере и существенно нарушает интересы детей. Данный довод подтверждается Постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя Реутовского ГОСП ФИО7 На дату вынесения решения мирового судьи судебного участка N района Гольяново "адрес" - ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 трудоустроен, впоследствии по собственному желанию уволился с работы, чем существенно нарушил интересы детей, а именно: уровень прежнего материального обеспечения. Желая сократить уровень обеспечения детей, ответчик также оформил отпуск за свой счет в период апреля-мая месяцев 2019 "адрес" алиментные обязательства в полном объеме не выполняет, выплачивая незначительные суммы по 5 000 - 8 000 рублей на троих детей в месяц, руководствуясь личным мнением об участии отца в материальном содержании детей, чем существенно нарушает права и интересы детей.

Ответчик полностью трудоспособен, хроническими заболеваниями не страдает: имеет высшее образование и большой опыт работы, следовательно, каких-либо препятствий для получения заработной платы в размере, достаточном для содержания своих несовершеннолетних детей, не имеет. В апреле 2018 года одному из детей - несовершеннолетней дочери ФИО11 Веронике диагностировано онкологическое заболевание - С64 нефробластома слева (регрессивный тип), локальная стадия 1, установлена инвалидность. В мае 2018 г..несовершеннолетней ФИО11 Веронике сделана операция, проведено лечение. До настоящего времени Вероника проходит интенсивное лечение, наблюдается у специалистов и нуждается в хорошем материальном обеспечении. Согласно Постановлению правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ NП "Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве за II квартал 2019 г.." прожиточный минимум на детей составляет - 15 225 рублей. Учитывая изложенное, истец полагает, что с ответчика ФИО1 надлежит взыскать алименты из следующего расчета: на ФИО11 Максима, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 1 величина прожиточного минимума - 15 225 руб, на ФИО11 Михаила, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 1 величина прожиточного минимума 15 225 руб, на ФИО11 Веронику, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 1, 5 величины прожиточного минимума 22 837 руб. 50 коп.

Решением Преображенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования, постановлено:

Изменить установленный решением мирового судьи судебного участка N района Гольяново "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО8 к ФИО1 о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей способ взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11

М. А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

"адрес", в пользу Коваль (ранее - ФИО11) Т. А, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженки "адрес", на содержание несовершеннолетних детей: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, 27

августа 2013 года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно алименты в твердой денежной сумме в размере 44 667 руб. 00 коп. (по 14 889 руб. на каждого ребенка), что соответствует 3 прожиточным минимумам (по 1 прожиточному минимуму на каждого ребенка), установленным для детей в городе Москве за 3 квартал 2019 г, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей, с последующей

индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума.

В удовлетворении остальной части исковых требований Коваль (ранее - ФИО11) Т. А. к ФИО1 об изменении способа взыскания алиментов - отказать.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета "адрес" государственную пошлину в размере 150 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Преображенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменено, постановлено:

Изложить резолютивную часть решения Преображенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции.

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Изменить установленный решением мирового судьи судебного участка N района Гольяново "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО8 к ФИО1 о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей способ взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО11 Максима, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 Вероники, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 Михаила, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскивать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" в пользу Коваль (ранее - ФИО11) Т. А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки "адрес" на содержание несовершеннолетних детей: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно алименты в размере 1/2 части заработка и (или) иного дохода, но не менее 0, 5 величины прожиточного минимума на душу населения на детей по городу Москве, что соответствует сумме в размере 7 725 руб. на каждого ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета "адрес" государственную пошлину в размере 150 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятого судебного постановления суда апелляционной инстанции, с учетом отмены решения суда первой инстанции, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 5 февраля 2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом апелляционной инстанции таких существенных нарушений норм права при разрешении настоящего спора не допущено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 80, 81, 83, 119, 107 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", учитывал материальное и семейное положение сторон, положения Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в "адрес" за 3 квартал 2019 года", оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе, решением мирового судьи судебного участка N района Гольяново "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым со ФИО1 в пользу ФИО8 взысканы ежемесячно алименты на содержание троих несовершеннолетних детей, изменяя установленный решением мирового судьи способ взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей, суд исходил из необходимости обеспечения детям уровня содержания, удовлетворяющего их бытовым и социальным потребностям, а также потребностям в развитии.

Изменяя решение суда первой инстанции, правомерно указав, что обязанность по содержанию детей в равной мере несут оба родителя, исходя из конкретных обстоятельств дела, максимально возможного сохранения детям прежнего уровня их обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости, изменяя установленный решением мирового судьи способ взыскания алиментов, определить размер алиментов, подлежащих взысканию с ответчика в размере 1/2 части заработка и (или) иного дохода, но не менее 0, 5 величины прожиточного минимума для детей в "адрес", что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 2207-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве за III квартал 2020 г." составит 7 725 руб. на содержание каждого ребенка. Размер алиментов, установленный судом в твердой денежной сумме, подлежит индексации по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 117 СК РФ.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в целом, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции, фактически повторяют позицию, приведенную в суде, направлены на несогласие с установленными по делу обстоятельствами и выводами нижестоящего суда, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления в кассационном порядке.

Иных доводов нарушения или несоблюдения норм действующего законодательства судом при вынесении оспариваемого судебного постановления, не представлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Коваль Т.А. по доверенности Бурова М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи