Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 8Г-8619/2021[88-10713/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Патронова Р.В, судей Курчевской С.В. и Матушкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 мая 2021 г. по кассационным жалобам Фонда социального страхования Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации на решение Дмитровского районного суда города Костромы от 18 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 15 февраля 2021 г.

гражданское дело N 2-790/2020 по иску Редькиной Евгении Константиновны к Министерству финансов Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В, выслушав объяснения представителя Фонда социального страхования Кабанковсой Е.Р, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Редькина Евгения Константиновна обратилась в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) и Фонду социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС РФ) о взыскании денежных средств в порядке наследования в размере 1 767 892 руб. 98 коп.

В обоснование заявленных требования Редькина Е.К. указала, что 28 декабря 2016 г. умер её супруг Редькин Н.Н, она приняла наследство, является единственным наследником Редькина Н.Н.

При жизни Редькина Н.Н. решением Дмитровского суда города Костромы от 13 января 1995 г. по гражданскому делу N 2-74/1995 её мужу Редькину Н.Н. была присуждена денежная выплата с АООТ "Костромское АТП-2" за причинение вреда здоровью.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от октября 2016 г. требования Редькина Н.Н. в размере 1 767 892 руб. 98 коп. в виде капитализированных повременных платежей включены в реестр требований кредиторов ОАО "Костромское автотранспортное предприятие N 2". Вышеуказанным определением произведено процессуальное правопреемство в реестре требований кредиторов ОАО "Костромское автотранспортное предприятие N 2" должник по данному требованию заменен на уполномоченный орган Российской Федерации - Федеральную налоговую службу России.

28 декабря 2016 г. Редькин Н.Н. обратился в суд общей юрисдикции с иском о взыскании указанных денежных средств с Минфина России, однако до вынесения решения по существу спора скончался, в связи с чем определением суда от 21 февраля 2017 г. производство по делу прекращено.

Редькиной Е.К. выдано свидетельство о праве на наследство в составе которого указана присужденная Редькину Н.Н. определением Арбитражного суда Челябинской области от 3 октября 2016 г. денежная сумма в размере 1 767 892 руб. 98 коп.

Между тем, при обращении в Управление федерального казначейства по Костромской области Редькиной Е.К. было рекомендовано получить исполнительный лист о взыскании вышеуказанной суммы, в связи с чем она предъявила настоящие требования.

Решением Дмитровского районного суда города Костромы от 18 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 15 февраля 2021 г, исковые требования удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Редькиной Е.К. взысканы причитающиеся ей в порядке наследования после смерти Редькина Н.Н. денежные средства в сумме 735 609 руб. 01 коп, в том числе задолженность по выплатам в счет возмещения вреда здоровью за период с 1 сентября 2011 г. по 28 февраля 2014 г, а также сумма капитализированных платежей с 1 марта 2014 г. по 28 декабря 2016 г. (день смерти наследодателя).

В удовлетворении иска в остальной части отказано

В кассационной жалобе Фонда социального страхования Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных. В обоснование доводов жалоб указано на неверное применение норм материального и процессуального права, неверное установление фактических обстоятельств дела.

Указывают, что судебного акта о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Редькина Н.Н. капитализированных повременных платежей в счет возмещения вреда здоровью не выносилось, следовательно, данные суммы не были начислены наследодателю, и не входят в состав его наследства. Ссылаются на пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2010 г. N 136 "О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве" и указывают, что взыскание гражданином присужденных платежей с Российской Федерации осуществляется судами общей юрисдикции в порядке, определяемом гражданским процессуальным законодательством. Полагают, что определение Арбитражного суда Челябинской области от 3 октября 2016 г. о включении требований Редькина Н.Н. в реестр требований кредиторов не подменяет собой судебный акт суда общей юрисдикции о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в пользу потерпевшего капитализированных платежей.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции истец Редькина Е.К, представители Минфина России, ГУ КРО ФСС Российской Федерации, нотариус нотариального округа г. Костромы Мельникова Л.П. не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 мая 2021 г, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав объяснения представителя Фонда социального страхования Кабанковой Е.Р, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в мае 1979 г. Редькину Н.Н. была причинена черепно-мозговая травма по вине водителя АООТ "Костромское АТП-2", в результате чего Редькин Н.Н. был признан инвалидом 2-ой группы с утратой 60% профессиональной трудоспособности.

Решением Дмитровского районного суда города Костромы от 13 января 1995 г. с АООТ "Костромское АТП-2" в пользу Редькина Н.Н. взысканы в возмещение ущерба единовременно 52 093 со руб, в возмещение ущерба ежемесячно по 14 689 руб. с 1 июля 1994 г.

ОАО "Костромское АТП N 2" производило выплаты во исполнение решения об Дмитровского районного суда города Костромы до 1 сентября 2011 г, после чего выплаты прекратились.

В период с 1 сентября 2011 г. по 28 февраля 2014 г. выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью, не осуществлялись.

Решением Арбитражного Суда Челябинской области от 27 апреля 2014 г. должник АООТ "Костромское АТП-2" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

3 февраля 2016 г. Редькин Н.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов вышеуказанной задолженности.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 3 октября 2016 г. требование Редькина Н.Н. в размере 1 767 892 руб. 98 коп, в том числе 331 242 руб. 18 коп. задолженность за возмещение вреда жизни и здоровью в период с 1 сентября 2011 г. по 28 февраля 2014 г, а также 1 436 650 руб. 80 коп. капитализированные повременные платежи включены в первую очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Костромское автотранспортное предприятие N 2".

Указанным определением произведено процессуальное правопреемство, с заменой в реестре требований кредиторов открытого акционерного общества "Костромское и автотранспортное предприятие N 2" по требованию в размере 1 767 892 руб. 98 коп, включенному в первую очередь реестра требований кредиторов, на уполномоченный орган в Российской Федерации - Федеральную налоговую службу России. Из определения также следует, что расчет денежной суммы в размере 1 436 650 руб. 80 коп. произведён за 10 лет, исходя из ежемесячной выплаты в размере 11 927 руб. 09 коп, начиная с 1 марта 2014 г.

28 декабря 2016 г. Редькин Н.Н. обратился в Дмитровский районный суд города Костромы с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании единовременно денежных средств в счет возмещения вреда жизни и здоровью, капитализированных повременных платежей.

Определением Дмитровского районного суда города Костромы от 21 февраля 2017 г. гражданское дело прекращено в связи со смертью истца.

Вышеуказанная сумма денежных средств Редькину Н.Н. при жизни не была выплачена.

Из ответа нотариуса Мельниковой Л.П. от 8 июля 2020 г. следует, что имеется наследственное дело N 78/2017 после смерти Редькина Н.Н. Наследниками по закону к имуществу Редькина Н.Н. являются его супруга Редькина Е.К. и сын Редькин К.Н.

27 апреля 2017 г. заявление о принятии наследства было подано супругой Редькиной Е.К, Редькин К.Н. отказался от наследства пользу Редькиной Е.К.

29 июня 2017 г. Редькиной Е.К. выдано свидетельство о праве на наследство по закону N 44АА0565129, состоящее из права требования денежных средств в размере 1 767 892 руб. 98 коп. согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 3 октября 2016 г. по делу N А76- 20633/2013.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались требованиями статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что истец является наследником Редькина Н.Н, при жизни которого определением Арбитражного суда Челябинской области от 3 октября 2016 г. в его пользу с уполномоченного органа Российской Федерации (Федеральная налоговая служба Российской Федерации) были взысканы денежные средства в размере 1 767 892 руб. 98 коп. Поскольку судебный акт о взыскании денежных сумм состоялся до момента смерти наследодателя, данные денежные суммы входят в состав его наследства.

Между тем, применив при разрешении требований положения статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установив, что истцом заявлено требование о выплате денежных сумм, взысканных в счет возмещения вреда здоровью наследодателя, то есть носящих личный и компенсаторный характер, суды не установили правовых оснований для взыскания в пользу истца денежной суммы в полном объёме, взыскав в её пользу только лишь задолженность по платежам, образовавшуюся в период жизни наследодателя, то есть за период с 1 сентября 2011 г. по 28 декабря 2016 г.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными и доводами кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела судебного акта о взыскании в пользу наследодателя капитализированных повременных платежей не опровергаются.

Так, в силу пункта 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами. Законом или иными правовыми актами могут быть установлены и другие случаи, при которых может быть произведена капитализация платежей.

Согласно пункту 1 статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение размера требований граждан, перед которыми должник несёт ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путём капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 2, 3 статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ установлено, что с выплатой капитализированных повременных платежей, размер которых определяется в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, прекращается соответствующее обязательство должника; с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. Указанное требование в случае перехода его к Российской Федерации также удовлетворяется в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

По состоянию на 3 октября 2016 г. (дата вынесения Арбитражным судом Челябинской области определения о включении требований Редькина Н.Н. в реестр требований кредиторов и замены должника по данному обязательству на Федеральную налоговую службу Российской Федерации) Постановления Правительства Российской Федерации, которое определяло бы порядок исполнения Российской Федерацией обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей, не было принято.

Между тем, с 1 января 2020 г. данный пробел законодательства был устранен вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 872 "О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которым утверждены Правила исполнения Российской Федерацией обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей в случае перехода таких обязательств к Российской Федерации (далее - Правила).

С 1 января 2020 г. функции по выплате капитализированных повременных платежей по требованиям граждан, перед которыми должник (кредитная организация) несёт ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, за счет средств федерального бюджета в случае перехода обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей к Российской Федерации исполняет Фонд социального страхования Российской Федерации.

Пунктом 3 указанных Правил законодатель определилсостав документов, которые должны быть представлены в территориальный орган Фонда для выплаты капитализированных повременных платежей.

Так, указанным пунктом установлено, что на основании определения арбитражного суда о переходе к Российской Федерации права требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей гражданин обращается в территориальный орган Фонда по месту жительства с заявлением о назначении выплаты капитализированных повременных платежей по форме, утвержденной Министерством экономического развития Российской Федерации, с приложением следующих документов:

а) копии судебного акта о взыскании повременных платежей с должника - организации, признанной в установленном порядке банкротом, и исполнительного листа;

б) копия определения арбитражного суда о переходе к Российской Федерации права требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей;

в) документ, удостоверяющий личность гражданина;

г) справка о регистрации по месту жительства или по месту пребывания;

д) заключение учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности или заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты общей трудоспособности;

е) свидетельство о смерти погибшего (в случаях обращения за выплатами по потере кормильца);

ж) справка образовательной организации о том, что имеющий право на получение капитализированных повременных платежей обучается в этой образовательной организации по очной форме обучения (в случаях обращения за выплатами по потере кормильца);

з) иные документы, подтверждающие право на получение капитализированных повременных платежей (в зависимости от оснований их осуществления).

Пунктом 4 Правил определено, что выплата капитализированных повременных платежей гражданам производится Фондом в соответствии с установленным судебным актом о взыскании с должника или взыскании с Российской Федерации размером ежемесячных платежей на основании заявления гражданина, указанного в пункте 3 настоящих Правил.

По смыслу приведенных положений судебным актом о взыскании капитализированных повременных платежей в пользу наследодателя является определения арбитражного суда о переходе к Российской Федерации права требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей.

Такое определение в материалах настоящего дела имеется, а именно определение Арбитражного суда Челябинской области от 3 октября 2016 г. о включении требования Редькина Н.Н. (наследодателя) в размере 1 767 892 руб. 98 коп, в том числе 331 242 руб. 18 коп. задолженности за возмещение вреда жизни и здоровью в период с 1 сентября 2011 г. по 28 февраля 2014 г, а также 1 436 650 руб. 80 руб. капитализированных повременных платежей в первую очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Костромское автотранспортное предприятие N 2" и которым произведено процессуальное правопреемство, с заменой в реестре требований кредиторов открытого акционерного общества "Костромское и автотранспортное предприятие N 2" по требованию в размере 1 767 892 руб. 98 коп, включенному в первую очередь реестра требований кредиторов, на уполномоченный орган в Российской Федерации - Федеральную налоговую службу Российской Федерации.

О необходимости представить в составе документов дополнительно ещё и судебного акта суда общей юрисдикции о взыскании с Российской Федерации капитализированных повременных платежей Постановление Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 872 не указывает.

С настоящим иском в суд Редькина Е.К. обратилась 26 июня 2020 г, то есть после вступления в силу данного подзаконного нормативно-правового акта, указала в обоснование иска, что является наследником Редькина Н.Н, в отношении которого вынесен судебный акт о взыскании капитализированных повременных платежей в связи с причинением вреда здоровью и который подлежит исполнению за счет средств Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Между тем, указанное положение закона подлежит применению с учетом разъяснений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в котором указано, что право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, в связи с чем наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 3 октября 2016 г. в пользу Редькина Н.Н. (наследодателя) были взысканы денежные средства в размере 1 767 892 руб. 98 коп, в том числе 331 242 руб. 18 коп. задолженность за возмещение вреда жизни и здоровью в период с 1 сентября 2011 г. по 28 февраля 2014 г, а также 1 436 650 руб. 80 коп. капитализированные платежи.

Исковые требования Редькиной Е.К. о взыскании в порядке наследования 1 767 892 руб. 98 коп. были удовлетворены судами лишь частично за период жизни наследодателя в сумме 735 609 руб. 01 коп, в том числе, задолженность по выплатам в счет возмещения вреда здоровью за период с 1 сентября 2011 г. по 28 февраля 2014 г, а также сумма капитализированных платежей с 1 марта 2014 г. по 28 декабря 2016 г. (день смерти наследодателя).

Таким образом, оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений в пределах доводов кассационных жалоб об отсутствии у Редькиной Е.К. наследственных прав в отношении данных денежных средств у суда кассационной инстанции не имеется.

Иных оснований для оспаривания принятых по делу судебных постановлений в кассационных жалобах не указало.

Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационных жалоб, определила:

решение Дмитровского районного суда города Костромы от 18 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 15 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Фонда социального страхования Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи