Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г. по делу N 8Г-9134/2021[88-11161/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Патронова Р.В, судей Курчевской С.В. и Матушкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2021 г. по кассационной жалобе Алексеева Юрия Васильевича на решение Симоновского районного суда города Москвы от 12 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2021 г.

гражданское дело N 2-6722/2019 по иску Алексеева Юрия Васильевича к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по городу Москве и Московской области о перерасчете размера трудовой пенсии и взыскании задолженности, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В, выслушав объяснения истца Алексеева Ю.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Алексеев Юрий Васильевич 17 сентября 2019 г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по городу Москве и Московской области (далее - ГУ - ГУПФ РФ N 8 по г. Москве и Московской области, пенсионный орган), уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил произвести перерасчет трудовой пенсии в соответствии с пунктом 2 и пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с учетом включения в подсчет стажа периода обучения в МГТУ им. Н.Э. Баумана, взыскать задолженность в размере 441 257 руб. 41 коп, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

В обоснование заявленных требований Алексеев Ю.В. указал, что с 11 апреля 2002 г. является получателем трудовой пенсии по старости на основании Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". С 1 января 2002 г. во исполнение Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ) ответчиком была произведена конвертация пенсионных прав. Считает, что при назначении пенсии ему необоснованно не был включен в стаж период учебы в МГТУ им. Н.Э. Баумана, что привело к нарушению его пенсионных прав на получении пенсии в большем размере.

Пенсионный орган возражал против удовлетворения заявленного Алексеевым Ю.В. иска. Указал, что трудовая пенсия по старости была назначена по пункту 3 статьи 30 Федеральный закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, положения которой не предусматривают возможности включения в трудовой стаж периодов учебы. В случае включения указанных периодов в трудовой стаж истца, что предусмотрено пунктом 4 статьи 30 Федеральный закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ размер пенсии истца значительно уменьшится, что повлечет нарушение его пенсионных прав.

Решением Симоновского районного суда города Москвы от 12 ноября 2019 г. в удовлетворении исковых требований Алексеева Ю.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе Алексеевым Ю.В. ставится об отмене принятых судебных постановлений. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и неверное установление фактических обстоятельств дела. В кассационной жалобе приводятся доводы, аналогичные изложенным ранее в апелляционной жалобе на решение суда.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель Государственному учреждению - Главного Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по городу Москве и Московской области не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 13 мая 2021 г, извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения истца Алексеева Ю.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по городу Москве и Московской области Полякова М.И, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность постановления суда апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Оснований, предусмотренных статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения постановленных судом первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 11 апреля 2002 г. Алексеев Ю.В. является получателем трудовой пенсии по старости на основании Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ.

Ответчиком был произведен расчет стажа Алексеева Ю.В, который по состоянию на 1 января 2002 г, исходя из положений пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, составил 36 лет 10 месяцев 23 дня (календарно), в том числе до 1 января 1991 г. - 25 лет 10 месяцев 23 дня.

Согласно представленному пенсионным органом расчета размер пенсии Алексеева Ю.В. по состоянию на декабрь 2020 г. составляет 18 144 руб. 01 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на положения Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Алексеевым Ю.В. иска.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что периоды учебы в МГТУ им. Н.Э. Баумана не подлежат включению в стаж для исчисления расчетного размера пенсии по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

На основании пункта 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 г.

В силу статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ для тех лиц, которые приобрели пенсионные права до его вступления в силу предусмотрен порядок их оценки путём конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и её размера суммарная продолжительность периодов работы (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под стажем на соответствующих видах работ понимается суммарная продолжительность периодов работы до 1 января 2002 г, определенная в соответствии с пунктом 1 статьи 27 и статьей 27.1 настоящего Федерального закона.

При установлении пенсии её размер может быть определен с учетом фактического трудового стажа (без периода учебы и льготного исчисления периодов срочной службы) и уровня среднего заработка, ограниченного предельной величиной 1, 2, либо с учетом общего стажа (с включением периода учебы, льготного исчисления периодов службы в армии). Такой вариант расчета пенсии применяется тогда, когда исчисление стажа и расчетного размера пенсии производится с применением ранее действовавшего Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

При этом к выплате устанавливается наиболее выгодный для пенсионера размер пенсии.

В связи с изменением порядка исчисления трудовых пенсий, в том числе по старости, с даты вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", то есть с 1 января 2002 г, законодатель в статье 30 данного Федерального закона установилдля застрахованных лиц преобразование их пенсионных прав путём конвертации в расчетный пенсионный капитал по определенной формуле, составными элементами которой являются среднемесячный заработок застрахованного лица и среднемесячная заработная плата в Российской Федерации.

При этом в пункте 2 данной статьи закреплено несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г, что позволяет указанным лицам выбрать наиболее благоприятный вариант исчисления размера пенсии и не препятствует реализации приобретенных пенсионных прав.

Расчетный размер трудовой пенсии в силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ определяется по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом третьим названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом четвертым названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом шестым названной статьи.

В случае выбора гражданином исчисления расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ необходимо иметь в виду, что под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г, в которую включаются периоды, перечисленные в названном выше пункте.

Если гражданин выбрал вариант исчисления расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ, судам следует иметь в виду, что под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно- полезной деятельности до 1 января 2002 г, в которую засчитываются периоды, предусмотренные нормами пенсионного законодательства, действовавшим до 1 января 2002 г.

Причем исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением периодов, указанных в этом пункте, исчисляемых в льготном порядке, который был предусмотрен в ранее действовавшем законодательстве (периоды работы в городе Ленинграде в период блокады, которые включаются в общий трудовой стаж в тройном размере; периоды работы во время Великой Отечественной войны, за исключением работы в районах, временно оккупированных неприятелем, которые включаются в общий трудовой стаж в двойном размере, и в других случаях) (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии").

Правильно проанализировав указанные положения пенсионного законодательства, установив, что порядок исчисления расчетного размера пенсии ответчиком произведён в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о том, что основания для включения спорных периодов учебы в страховой стаж Алексеева Ю.В, а соответственно для перерасчет размера получаемой им пенсии и взыскании недоплаченной пенсии отсутствуют. При этом суды обоснованно исходили из того, что в случае расчета пенсии истца по пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ размер пенсии истца уменьшится, что повлечет нарушение его пенсионных прав.

Доводы кассационной жалобы по своей повторяют правовую позицию Алексеева Ю.В. изложенную в судах первой и апелляционной инстанции, которым в постановленных судебных постановлениях дана надлежащая правовая оценка оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не находит.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций и необоснованность их отражена в судебных постановлениях с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 12 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Алексеева Юрия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи