Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 29 апреля 2021 г. по делу N 33а-204/2021

Центральный окружной военный суд в составе:

председательствующего Клубкова Ю.В, судей: Сироты Д.А, Вагапова Р.К, при секретаре судебного заседания Борисове В.А, с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа майора юстиции Егорова С.В, административного истца Меньшенина И.Г, представителя административного ответчика командира войсковой части N старшего лейтенанта Сорокина А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-17/2021 по апелляционной жалобе административного истца Меньшенина И.Г. на решение Самарского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2021 г, которым частично удовлетворено административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Меньшенина Ивана Геннадьевича об оспаривании действий командира названной воинской части, связанных с исключением его из списков личного состава воинской части без предоставления дополнительных суток отдыха.

Заслушав доклад судьи Вагапова Р.К, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, объяснения административного истца Меньшенина И.Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Сорокина А.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, а также заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа майора юстиции Егорова С.В, полагавшего необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, Центральный окружной военный суд

установил:

В соответствии с приказом командира 76 дивизии противовоздушной обороны от ДД.ММ.ГГГГ N Меньшенин уволен с военной службы и приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N исключен из списков воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

Полагая свои права нарушенными, Меньшенин обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, обязать должностное лицо его отменить, восстановить на военной службе и в списках личного состава войсковой части N, обеспечить положенными видами довольствия, предоставить дополнительное время отдыха за привлечение его сверх продолжительности еженедельной рабочей недели, а также отпуск за 2018 и 2019 гг. в полном объеме.

В связи с добровольным изменением командиром войсковой части N даты исключения Меньшенина из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N), Самарский гарнизонный военный суд решением от 10 февраля 2021 г. удовлетворил требования административного искового заявления в части возмещения понесенных судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, административный истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование жалобы Меньшенин указывает, что в воинской части журнал учета сверхурочного времени никто не вел, при этом в материалах дела имеются доказательства подтверждающие факт его исполнения обязанностей военной службы в сверхурочное время, в связи с чем ему полагается предоставление дополнительного времени отдыха за 2020 г. Командование воинской части, изменило дату исключения административного истца из списков воинской части с ДД.ММ.ГГГГ а обеспечило его соответствующим денежным довольствием лишь ДД.ММ.ГГГГ, что влечет восстановление его списках личного состава воинской части.

На апелляционную жалобу административным ответчиком командиром войсковой части N, а также помощником военного прокурора Самарского гарнизона старшим лейтенантом юстиции Митиным Д.В. поданы возражения, в которых они выражают несогласие с доводами, изложенными в жалобе, и полагают необходимым обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, заключение военного прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что Меньшенин проходил военную службу по контракту в войсковой части N в должности старшего помощника оперативного дежурного (по контролю полетов заявочных самолетов) разведывательно-информационного центра пункта управления. В соответствии с приказом командира 76 дивизии противовоздушной обороны от ДД.ММ.ГГГГ N он уволен с военной службы на основании подп. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53 "О воинской обязанности и военной службе" - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и на основании приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N исключен из списков воинской части с указанной даты.

В соответствии с приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N в указанный выше приказ об исключении административного истца из списков личного состава воинской части внесены изменения, где с учетом предоставленного отпуска за 2020 г. с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 15 суток, Меньшенин исключен из списков воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, а также по указанную дату с ним произведен полный расчет положенного денежного довольствия.

Из выписок из приказов командира войсковой части N, а также копий рапортов Меньшенина и графиков несения боевого дежурства за 2019 и 2020 г, следует, что командованием воинской части исходя из интересов военной службы административному истцу после каждого боевого дежурства предоставлялось время для отдыха, в частности в 2020 г. предоставлено: 60 суток основного отпуска за 2020 г. с учетом дополнительных 15 суток отдыха, 59 дней отдыха за боевое дежурство, 21 один день выходных, 8 дней отдыха, в результате предоставления ему 20 раз отдыха после 13 часов перед наступлением на боевое дружество, каждый раз по 3, 5 часа, а также 30 суток отпуска по личным обстоятельствам и 15 дней дополнительных суток отдыха за 2019 г, как военнослужащему, проходящему военную службу на воинских должностях, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья.

Таким образом, вопреки мнению административного истца, гарнизонный военный суд, проанализировав приведенные обстоятельства и положения п. 5 ст. 10, п. 1, 3 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", п. 49 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, с учетом частичного удовлетворения командованием войсковой части N требований Меньшенина относительно предоставления 15 суток дополнительного отпуска как военнослужащему, проходящему военную службу на воинских должностях, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, установив, что право административного истца на отдых реализовано в полном объеме пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной части требований.

Способ восстановления прав административного истца путем изменения даты его исключения из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и выплата за указанный период причитающегося денежного довольствия соразмерен допущенным нарушениям, и согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в абз. 2 п. 49 постановления от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", согласно которой, в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о необходимости безусловной отмены оспариваемого приказа об исключении Меньшенина из списков личного состава воинской части и возможности восстановления его прав только в случае восстановления в указанных списках, подлежат отклонению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции и констатирует его законность и обоснованность, а приведённые в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого решения.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалованного судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177, 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, Центральный окружной военный суд

определил:

Решение Самарского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2021 г. по административному делу по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Меньшенина Ивана Геннадьевича об оспаривании действий командира названной воинской части, связанных с исключением его из списков личного состава воинской части без предоставления дополнительных суток отдыха, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Меньшенина И.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Кассационный военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его принятия.

"Согласоано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) Р.К. Вагапов