Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 апреля 2021 г. по делу N 33-4436/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ольковой А.А, судей Мехонцевой Е.М, Орловой А.И, при ведении протокола помощником судьи Батрышиной Л.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Николаевой Юлианны Юрьевны к Ласкавому Сергею Анатольевичу, Ашихмину Евгению Валерьевичу, Шайдуровой Галине Яковлевне, Лукоянову Эдуарду Станиславовичу о расторжении договоров купли-продажи недвижимости, истребовании имущества, признании сделок недействительными, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 24.12.2020.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М, объяснения представителя ответчика Ашихмина Е.В. по доверенности от 17.07.2020 Кучко С.А, судебная коллегия

установила:

Николаева Ю.Ю. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Ласкавому С.А, Ашихмину Е.В, Шайдуровой Г.Я, Лукоянову Э.С. с требованиями:

- о расторжении договоров купли-продажи недвижимости (земельных участков и хозяйственных построек) от 22.04.2017, заключенных между истцом и ответчиком Ласкавым С.А, расположенных в "адрес" с кадастровыми номерами: "N" (всего 28 договоров купли-продажи), об истребовании указанного недвижимого имущества, в виде возврата истцу неосновательного обогащения в натуре;

- о признании недействительными (мнимыми) последующих сделок купли-продажи недвижимости (земельных участков и хозяйственных построек):

1) между ответчиками Ласкавым С.А. и Ашихминым Е.В. от 10.10.2018 с кадастровыми номерами: "N";

2) между ответчиками Ласкавым С.А. и Лукояновым Э.С. с кадастровым номером "N";

3) между ответчиками Ласкавым С.А. и Шайдуровой Г.Я. от 15.01.2018 с кадастровым номером "N".

В обоснование иска указано, что между продавцом Николаевой Ю.Ю. и покупателем Ласкавым С.А. заключены вышеуказанные договоры купли-продажи от 22.04.2017 земельных участков и хозяйственных построек (всего 28 договоров), переход права собственности по которым зарегистрирован в Росреестре. В тот же день 22.04.2017 документы были сданы на регистрацию в ГБУ СО "МФЦ" в Кировском районе г..Екатеринбурга. В названных договорах купли-продажи от 22.04.2017 указаны суммы, по которым истец приобретала объекты недвижимости, а устно с ответчиком Ласкавым С.А. договорились об оплате действительной рыночной стоимости указанных земельных участков с находящимися хозяйственными постройками в коттеджном поселке "Шервуд Парк". В день подписания договоров и подачи документов на регистрацию Ласкавый С.В. сказал, что оплату за покупаемое недвижимое имущество производить не будет до момента оформления всех необходимых заявлений и сдачи "пакетов документов" на регистрацию перехода права собственности, а после принятия по описям МФЦ всех документов в работу, высказал пожелание подождать с оплатой еще несколько дней для того, чтобы убедиться, что приостановки регистрации не состоится. Денежные средства, которые указаны в договорах купли-продажи от 22.04.2017 в общей сумме 58163 руб. 63 коп. истец не получила. По личным обстоятельствам (поиск работы длительное время, уход за пожилыми родителями), истец не разыскивала покупателя, в дальнейшем направила досудебную претензию ответчику о расторжении договоров 18.02.2020, которая вернулась по истечении срока хранения.

Факт неполучения истцом стоимости отчужденного имущества подтверждается выписками о движении денежных средств с расчетных счетов истца за период с 01.04.2017 по 30.04.2017, с 01.05.2017 по 31.07.2017. В дальнейшем вышеуказанные 27 земельных участков с находящимися на них хозяйственные постройки переоформлены по сделкам купли-продажи ответчиком Ласквым С.А. в собственность ответчика Ашихмина Е.В. (25 договоров), Лукоянова Э.С. (1 договор), Шайдуровой Г.Я. (1 договор), один земельный участок с кадастровым номером "N", с находящейся на нем хозяйственной постройкой остался в собственности ответчика Ласкавого С.А. В договорах, заключенных ответчиком Ласкавым С.А. с ответчиками Шайдуровой Г.Я, Лукояновым Э.С. указана не соответствующая рыночной стоимость имущества в 1500 руб. за 1 участок с хозяйственной постройкой, а в договорах заключенных ответчиком Ласкавым С.А. с ответчиком Ашихминым Е.В. - наоборот указана завышенная сумма - в среднем по 1500000 руб. за 1 участок. Данное свидетельствует о мнимости совершенных сделок. Истец считает неоплату ответчиком Ласкавым С.А. стоимости отчуждаемого имущества существенным нарушением условий договора, влекущим его расторжение и возврат имущества в собственность истца - как неосновательного обогащения с учетом требований статьи 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, а все последующие сделки с вышеуказанным имуществом - мнимыми, вследствие чего не влекущими никаких правовых последствий.

Со стороны ответчиков Ласкавого С.А. и Ашихмина Е.В. представлены письменные отзывы, согласно которым возражают по поводу удовлетворения иска. В рассматриваемых договорах купли-продажи недвижимости определена соответствующая цена продаваемых объектов, оплата за которые в полном объеме, согласно условиям договора произведена при подписании договоров. Истец длительное время не заявляла никаких требований, а в дальнейшем при увеличении цены ранее продаваемых объектов, в связи с необходимостью получения выгоды, соответствующие требования заявлены. Ответчик Ашихмин Е.В. является добросовестным приобретателем, поскольку на момент сделок с ним 10.10.2018 имущество находилось в собственности Ласкавого С.А, какие-либо обременения отсутствовали. Помимо этого, истцом по требованию к Ласкавому С.А. пропущен срок исковой давности, который с учетом заключения договоров от 22.04.2017 истек 22.04.2020, а согласно материалам дела иск подан 25.05.2020.

Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 24.12.2020 в удовлетворении исковых требований Николаевой Ю.Ю. отказано.

В своей апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. В обоснование жалобы проводит фактические обстоятельства по делу.

В судебном заседании представитель ответчика Ашихмина Е.В. - Кучко С.А. возражала против доводов жалобы.

Истец, ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец извещена телефонограммой 16.03.2021, направленные ответчикам письма возвращены по истечении срока хранения, извещение вручено третьему лицу 25.03.2021, информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда oblsud.svd.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство"). Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 названного Кодекса по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество(статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между истцом Николаевой Ю.Ю. и ответчиком Ласкавым С.А. заключено 28 договоров купли-продажи от 22.04.2017 земельных участков, расположенных в "адрес" с кадастровыми номерами: "N", с аналогичными во всех договорах условиями о цене и порядком расчетов.

Так, согласно пунктам 1.2 названных договоров в соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец передал, а покупатель принял указанное в пунктах 1.1.1 и 1.1.2 настоящих договоров недвижимое имущество в день подписания договора в удовлетворительном состоянии. Недвижимое имущество передано продавцом, а покупателем принято без подписания отдельного передаточного акта, поскольку факт передачи и приема указанного недвижимого имущества стороны подтверждают подписанием договора, имеющего силу акта приема-передачи.

В силу пунктов 3.1, 3.2 названных договоров определена цена имущества, стоимость объектов недвижимого имущества продавец получил от покупателя в полном объеме непосредственно в день заключения договора, что подтверждает подписание каждого из договоров.

Подписи в вышеуказанных договорах выполнены от имени Ласкавого С.А. и действующего по доверенности от истца Веселова С.В, без каких-либо замечаний и оговорок.

С учетом положений статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписав указанный договор, представитель истца подтвердил факт оплаты стоимости продаваемого имущества по каждому из договоров и, соответственно, надлежащего исполнения покупателем обязательств по договорам купли-продажи от 22.04.2017. Оснований для непринятия во внимание буквального значения содержащихся пунктах 3.1, 3.2 договора слов и выражений, не имеется.

Оспаривая обстоятельства оплаты покупной цены покупателем Ласкавым С.А. пользу продавца Николаевой Ю, истец ссылался на показания свидетелей Власова Е.В. и Веселова С.В.

Допрошенный в качестве свидетеля Власов Е.В. суду показал, что цена по сделкам между Николаевой и Ласкавым обсуждалась не при нем, но он присутствовал при подаче документов на государственную регистрацию. По договорам было 28 земельных участков, цена была указана ниже рыночной стоимости. Самой Николаевой Ю.Ю. на сделке не было, передачу денежных средств он не наблюдал. Насколько ему было известно, предварительно заключаемые с Ласкавым договоры были согласованы с истцом.

Свидетель Веселов С.В. суду показал, что представитель истца - Веселова М.В. по настоящему делу приходится ему сестрой. Была согласована цена 150000 руб. за один земельный участок, всего участков было 28. На сделке, Ласкавый сообщил, что нет наличных денег, переведет оплату в безналичной форме. В рассматриваемых 28 договорах цена за земельные участки была указана ниже, как выкупная после аренды у КУМИ Администрации Белоярского ГО, в целях минимизации налогообложения. При подписании договоров денег не получил. Договорились заключить дополнительное соглашение по оплате оставшейся суммы земельных участков. Поскольку оплата не была произведена, государственная регистрация была приостановлена, затем была возобновлена, так как Ласкавый сообщил, что готов рассчитаться, только после возобновления регистрации.

Из показаний свидетеля Власова Е.В. не следует обстоятельства неоплаты по договорам купли-продажи от 22.04.2017, поскольку он не был очевидцем указанных событий, однако он высказал мнений о возможном занижении цены.

Показания свидетеля Веселова С.В. противоречат содержанию подписанных им договоров купли-продажи от 22.04.2017, поэтому подлежат отклонению.

Судом первой инстанции правомерно применены положения пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права, в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Сторонами договоров купли-продажи от 22.04.2017 согласовано существенное условие о стоимости имущества, дополнительные соглашения в письменной форме об изменении цены по договорам заключены не были, не исполнены, основания считать договоры купли-продажи от 22.04.2017 заключенными по цене 150000 руб. по каждому только по свидетельским показаниям в силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

С учетом приведенных выше положений закона основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя, при этом по смыслу статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт подтверждает только факт исполнения продавцом обязанности по передаче покупателю имущества, а не удостоверяет произведение взаиморасчета сторонами.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено и не опровергнуто судом апелляционной инстанции, что представитель продавца и покупатель передали необходимые документы на государственную регистрацию перехода права собственности по договорам купли-продажи от 22.04.2017.

Из представленных стороной истца описей документов, поданных 29.04.2017 в МФЦ, следует, что на основании заявлений от 29.04.2017 представителя продавца приостанавливалась государственная регистрация перехода прав по вышеуказанным договорам купли-продажи от 22.04.2017 с Ласкавым С.А. (л.д. 148-181 т. 2), вместе с тем, в дальнейшем, соответствующая регистрация возобновлялась по заявлениям представителя продавца, поданным в МФЦ 01.06.2017 и 02.06.2017(л.д. 181-202 т. 2).

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, дав оценку предоставленным доказательствам в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание доводы и возражения сторон, суд первой инстанции установилотсутствие доказательств, объективно подтверждающих существенное нарушение договора, выразившееся в неоплате стоимости передаваемого имущества земельных участков. Доводы истца о безденежности договора не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. В соответствии с условиями договора деньги были получены истцом при подписании договора. Стороны договора обратились в регистрирующий орган о регистрации перехода права. Регистрация перехода права состоялась, после заявления ходатайствовал о приостановлении регистрации перехода права, по заявлению той же стороны регистрация была продолжена, более трех продавец не предъявлял претензий по поводу исполнения договоров купли-продажи от 22.04.2017, земельные участки переданы ответчику.

Как следует из материалов дела, договоров купли-продажи от 22.04.2017 продавец передал покупателю земельные участки с имеющимися постройками и в течение более трех лет никаких претензий по поводу этих земельных участков покупателю не предъявлял, участками и возведенными на них постройками не пользовался. Поэтому отсутствуют основания для удовлетворения иска о расторжении договоров купли-продажи от 22.04.2017, что соответствует разъяснениям, содержащимся в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.05.2018 N 58-КГ18-11.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела объяснения, в том числе в рамках отказных материалов. Указанным письменным доказательствам дал надлежащую правовую оценку наряду с другими доказательствами, в строгом соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

Изложенные в апелляционной жалобе ссылки о необходимости согласования условия о цене договоров купли-продажи от 22.04.2017 дополнительно к согласованному условию о цене обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Таким образом, истцом не доказано существенное нарушение покупателем своих обязанностей по договорам купли-продажи от 22.04.2017, а также наличие оснований для его расторжения. Соответственно, при недоказанности истцом того обстоятельства, что в результате заявленных нарушений он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований о расторжении договоров.

Истец оспаривал последующие договоры по распоряжению спорными участками, ссылаясь на их неисполнение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пунктами 1, 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Между ответчиками Ласкавым С.А. и Ашихминым Е.В. заключены договоры купли-продажи от 10.10.2018 в отношении вышеуказанных 25 земельных участков между ответчиками Ласкавым С.А. и Ашихминым Е.В. от 10.10.2018 с кадастровыми номерами: "N", и с аналогичными во всех договорах условиями о цене и порядком расчетов. Согласно пунктам 3.1 данных договоров определена цена, покупатель обязуется произвести оплату в соответствующем размере срок до 20.01.2019.

Из представленной со стороны ответчиков расписки, датированной 25.12.2018, следует, что Ласкавый С.А. получил от Ашихмина Е.В. денежные средства в размере 32242326 руб. за продажу 25 земельных участков по договорам купли-продажи от 10.10.2018.

Между ответчиками Ласкавым С.А. и Лукояновым Э.С. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "N", с расположенной на нем хозяйственной постройкой.

Между ответчиками Ласкавым С.А. и Шайдуровой Г.Я. заключен договор купли-продажи от 15.01.2018 о продаже земельного участка с кадастровым номером "N", с расположенной на нем хозяйственной постройкой.

Соответствующая оплата по данным договорам произведена. Переход прав собственности по вышеуказанным договорам зарегистрирован в установленном законом порядке в Росреестре, что также следует из выписок ЕГРН, а именно Ашихмин Е.В. на момент подачи иска и рассмотрения дела является собственником вышеуказанных 25 земельных участков, у ответчиков Лукоянова Э.С. и Шайдуровой Г.Я. в собственности по одному земельному участку соответственно, в собственности ответчика Ласкавого С.А. в собственности находится один земельный участок, что соответствует рассматриваемым договорам купли-продажи.

Доводы о неплатежеспособности ответчика Ашихмина Е.В, не могут служить основанием к выводам об обратном, с учетом объяснений представителя ответчика о наличии у него недвижимого имущества, автомобиля.

Ссылка на неполную оплату налога на имущество подлежит отклонению, не опровергает условия договоров купли-продажи об их исполнении.

Также ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Проанализировав условия договоров купли-продажи от 22.04.2017, суд установил, что в соответствии с пунктом 3, 2 договора сумма, составляющая цену договора, оплачена в день его подписания.

Вместе с тем, с иском по настоящему делу со ссылкой не неоплату цены по договору 22.04.2017 истец обратился в суд 25.05.2020, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, что соответствует разъяснениям, изложенными в Определении Верховного Суда РФ от 05.02.2019 N 306-КГ18-25410 по делу N А65-3411/2018.

Доказательств перерыва или приостановления течения исковой давности в соответствии со статьями 203, 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белоярского районного суда Свердловской области от 24.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Олькова А.А.

Судья

Мехонцева Е.М.

Судья

Орлова А.И.