Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 мая 2021 г. по делу N 33-5790/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Лоскутовой Н.С., Кочневой В.В., при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской областной общественной организации "Защита прав потребителей туристических услуг" в интересах Искорцевой Людмилы Исаевны к обществу с ограниченной ответственность "Рой Тур", обществу с ограниченной ответственностью "Дан Урал" о защите прав потребителя, по апелляционным жалобам Свердловской областной общественной организации "Защита прав потребителей туристических услуг" в интересах истца Искорцевой Людмилы Исаевны, ответчика общества с ограниченной ответственность "Рой Тур" на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23.12.2020.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С, объяснения представителя истца Искорцевой Л.И. Винера В.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы истца Искорцевой Л.И, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика ООО "Рой Тур", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СОООЗП "Турзащита Урал" в интересах Искорцевой Л.И. обратилась в суд с иском к ООО "Рой Тур", ООО "Дан Урал" о взыскании уплаченных за туристский продукт денежных сумм, неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 26.02.2020 между турагентом ИП Горбовой А.В. и заказчиком Искорцевой Л.И. заключен договор о реализации туристского продукта от 26.02.2020 "N", во исполнение которого турагент ИП Горбова А.В. произвела подбор и бронирование у туроператора ООО "Рой Тур" туристского продукта, в состав которого вошли авиаперелет по маршруту.., групповой трансфер аэропорт - отель - аэропорт, проживание в отеле... в период с 15.10.2020 по 24.10.2020 с размещением в номере Стандарт, медицинское страхование, для туристов Искорцевой Л.И. и (/ /)9

26.02.2020, в день заключения договора о реализации туристского продукта от 26.02.2020 "N", Искорцева Л.И. уплатила ИП Горбовой А.В. в счет стоимости туристского продукта денежные средства в размере 66 800 рублей.

В тот же день, 26.02.2020, туроператор ООО "Рой Тур" подтвердил бронирование услуг по договору о реализации туристского продукта от 26.02.2020 "N" под индивидуальным идентификационным номером "N".

После чего 26.02.2020 турагент ИП Горбова А.В. перечислила ООО "Дан Урал" в счет стоимости туристского продукта денежные средства в размере 63770 рублей 26 копеек.

Оставшаяся сумма в размере 3029 рублей 74 копеек удержана турагентом ИП Горбовой А.В. в свою пользу в качестве агентского вознаграждения.

19.08.2020 турагент ИП Горбова А.В. уведомила заказчика Искорцеву Л.И. о том, что предоставление услуг по заявке "N" от 26.02.2020 в согласованный период с 15.10.2020 по 24.10.2020 невозможно ввиду распространения новой коронавирусной инфекции.

01.10.2020 Искорцева Л.И. обратилась в ООО "Рой Тур" с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных за туристский продукт денежных сумм, требования которой туроператом в добровольном порядке не выполнены.

В связи с чем, Искорцева Л.И. просила суд взыскать с ООО "Рой Тур" и ООО "Дан Урал" уплаченные за туристский продукт денежные средства в размере 66 800 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя о возврате уплаченной по договору суммы в размере 66 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23.12.2020 исковые требования СОООЗП "Турзащита Урал" в интересах Искорцевой Л.И. удовлетворены частично.

С ООО "Рой Тур" в пользу Искорцевой Л.И. взысканы уплаченные за туристский продукт денежные средства в размере 63 700 рублей 26 копеек.

При этом ООО "Рой Тур" предоставлена отсрочка по возврату Искорцевой Л.И. уплаченных за туристский продукт денежных средств в размере 63 770 рублей 26 копеек на срок по 31.12.2021.

В удовлетворении остальной части исковых требований СОООЗП "Турзащита Урал" в интересах Искорцевой Л.И. отказано.

С ООО "Рой Тур" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2113 рублей 11 копеек.

В апелляционной жалобе СОООЗП "Турзащита Урал" в интересах истца Искорцевой Л.И. просит решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23.12.2020 отменить в части отказа во взыскании неустойки и штрафа ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

В качестве оснований для отмены решения суда в оспариваемой части СОООЗП "Турзащита Урал" в интересах Искорцевой Л.И. ссылается на то, что уплаченный за туристский продукт денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, Искорцевой Л.И. не возвращена, доказательств фактического несения расходов по исполнению договора, подлежащих возмещению на счет туриста, ответчики суду не представили, к участию в деле в качестве третьего лица судом не привлечен второй турист, права которого также были нарушены. Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N1073 не подлежит применению к рассматриваемому спору, суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Рой Тур" просит решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23.12.2020 отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, принять по делу новое решение, которым исковые требования СОООЗП "Турзащита Урал" в интересах Искорцевой Л.И. оставить без удовлетворения.

В качестве оснований для отмены оспариваемого решения суда ответчик ООО "Рой Тур" ссылается на то, что забронированный туроператором ООО "Рой Тур" туристский продукт оплачен частично, в размере 32128 рублей 80 копеек. Указанная сумма перечислена ООО "Рой Тур" турагентом ООО "Туристическая компания "СД" в рамках агентского договора РТ163 от 05.02.2019. Между ООО "Рой Тур" и ООО "ДАН УРАЛ", ИП Горбовой А.В. договорных и финансовых отношений нет. ООО "Рой Тур" не несет ответственности перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение турагентом обязанности передать туроператору денежные средства за туристский продукт. В установленный законом срок с заказчиком Искорцевой Л.И. согласовано предоставление иного туристского продукта, равнозначного первоначальному туру по договору о реализации туристского продукта от 26.02.2020 "N", заявления об отказе от предоставления этого туристского продукта от Искорцевой Л.И. не поступало.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Искорцевой Л.И. Винер В.А. доводы апелляционной жалобы истца Искорцевой Л.И. поддержал, против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика ООО "Рой Тур" возражал.

Истец Искорцева Л.И, представитель ответчиков ООО "Рой Тур", ООО "Дан Урал", представители третьих лиц ИП Горбовой А.В, ООО ТК "СД" в заседании суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, об уважительных причинах неявки в заседании суда апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии с п.2 ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство РФ вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в Федеральном законе от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма включены в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В связи с чем Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N1073 определено, что Положение устанавливает особенности исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенных по 31.01.2020.

Поскольку спорный договор заключен в период по 31.03.2020, порядок возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073.

В силу пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N1073 в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Судом первой инстанции установлено, что 26.02.2020 между турагентом ИП Горбовой А.В. и заказчиком Искорцевой Л.И. заключен договор о реализации туристского продукта от 26.02.2020 "N", во исполнение которого турагент ИП Горбова А.В. произвела подбор и бронирование у туроператора ООО "Рой Тур" туристского продукта "N".

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик ООО "Рой Тур" подтвердило принятие заявки на бронирование и бронирование услуг по договору о реализации туристского продукта от 26.02.2020 "N" под индивидуальным идентификационным номером "N".

26.02.2020 Искорцева Л.И. уплатила ИП Горбовой А.В. в счет общей цены туристского продукта 66800 рублей, что подтверждается кассовым чеком ИП Горбовой А.В. от 26.02.2020.

Услуги по договору туристам фактически не оказаны ввиду возникновения в Турции угрозы безопасности жизни и здоровья туристов в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), внесенной в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, поэтому возврату истцу подлежит денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

По доводам истца Искорцевой Л.И. судом первой инстанции установлено, что ввиду непредоставления туристского продукта в период с 15.10.2020 по 24.10.2020, туристам Искорцевой Л.И. и (/ /)3 предложено предоставление равнозначного туристского продукта в иные сроки, в период с 15.10.2021 по 24.10.2021.

Указанное предложение заказчиком Искорцевой Л.И. не принято, что подтверждается претензией о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств от 01.10.2020, с которой Искорцева Л.И. обратилась к туроператору ООО "Рой Тур" до начала путешествия.

Факт направления этой претензии подтверждается квитанциями АО "Почта России" от 01.10.2020, отчетом об отслеживании почтового отправления, представленными в материалах дела.

С учетом указанных обстоятельств, возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм должен быть осуществлен туроператором в соответствии с п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N1073, не позднее 31.12.2021.

В соответствии с абз. 2 ст. 9 Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02. 1992 N 2300-I, п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Таким образом, перечисление турагентом туроператору внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения.

Указанный вывод следует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2020 N 78-КГ20-43-К3, 2-391/2019.

Изложенное не препятствует ООО "Рой Тур" при наличии спора относительно обоснованности удержания турагентом комиссионного вознаграждения при рассматриваемых обстоятельствах разрешить этот спор в отдельном порядке.

При определении размера денежной суммы, подлежащей взысканию с туроператора в пользу туриста ввиду расторжения договора о реализации туристского продукта от 26.02.2020 "N", судом первой инстанции не учтено, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

Искорцева Л.И. уплатила ИП Горбовой А.В. в счет общей цены туристского продукта 66800 рублей, что подтверждается кассовым чеком ИП Горбовой А.В. от 26.02.2020.

В иске Искорцева Л.И. просила взыскать указанную сумму с туроператора, что соответствует смыслу постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N1073, закону не противоречит.

Вопреки выводам суда первой инстанции, гражданин-заказчик услуг в сфере туризма как экономически более слабая стороны в данных правоотношениях, при отказе от исполнения договора на основании ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" имеет право на возврат уплаченных за туристский продукт денежных средств и с турагента (в пределах агентского вознаграждения) и с туроператора.

Также, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика ООО "Рой Тур", истец может обратиться с иском о взыскании денег, уплаченных по договору о реализации турпродукта, без соблюдения порядка возврата денег, предусмотренного Положением от 20.07.2020 N 1073, поскольку закон не устанавливает обязательного досудебного порядка для таких споров (вопрос 7 Обзора ВС РФ от 17.02.2021 N 3).

Заказчиком по договору о реализации туристского продукта от 26.02.2020 "N" является именно Искорцева Л.И, уплатившая денежные средства за туристский продукт.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N1073 право требовать расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, и возврата уплаченных за данный туристский продукт денежных средств в течение 90 календарных дней с даты предъявления такого требования предоставлено не любому туристу, которому согласно заключенному договору должен был быть предоставлен комплекс услуг по договору о реализации туристского продукта, а лишь туристу, являющемуся заказчиком данного туристского продукта, или иному заказчику туристского продукта, которым произведена оплата денежных средств за туристский продукт.

Поэтому непривлечение к участию в деле туриста (/ /)10 которому согласно заключенному договору должен был быть предоставлен комплекс услуг по договору о реализации туристского продукта, о наличии безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда не свидетельствует.

В силу ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", неустойка подлежит взысканию за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, когда отказ от исполнения договора обусловлен нарушением срока оказания услуги или недостатками оказанной услуги.

Поскольку отказ истца Искорцевой Л.И. от исполнения договора о реализации туристского продукта не связан с некачественным или несвоевременным оказанием услуг по договору, предельные сроки возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N1073, ответчиком ООО "Рой Тур" не нарушены, предусмотренных законом или договором оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, а также штрафа у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (абз. 3 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально изменению размера удовлетворенных судом требований, изменяется и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23.12.2020 изменить в части.

Увеличить размер денежной суммы, уплаченной за туристский продукт, подлежащей взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Рой Тур" в пользу Искорцевой Людмилы Исаевны до 66800 рублей, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Рой Тур" в доход местного бюджета до 2204 рублей.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23.12.2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Искорцевой Людмилы Исаевны и ответчика общества с ограниченной ответственностью "Рой Тур" - без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р..

Судьи Лоскутова Н.С.

Кочнева В.В.