Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 15 апреля 2021 г. по делу N 33а-126/2021

1-й ЗАПАДНЫЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе председательствующего

Савельева И.Г, судей

Ершова К.Г, Пестуновича В.И.

при секретаре судебного заседания

Валюке И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Псковского гарнизонного военного суда от 14 января 2021 года по административному исковому заявлению "данные изъяты" Горбанёва Андрея Сергеевича об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЗРУЖО), связанного с отказом включить членов его семьи в список на предоставление служебных жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Пестуновича В.И, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Горбанёв обратился в Псковский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение ЗРУЖО от 02 октября 2020 года N об отказе включить в список на предоставление служебных жилых помещений членов его семьи, обязав данный жилищный орган включить их в этот список.

Решением Псковского гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска отказано.

Суд первой инстанции установил, что по месту прохождения Горбанёвым военной службы члены его семьи (жена и дочь) были обеспечены жилым помещением в качестве членов семьи собственника жилого помещения, однако добровольно прекратили право пользования им.

При этом выезд из квартиры не был обусловлен изменением места военной службы административного истца и свидетельствовал об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей членов семьи собственника жилого помещения.

Принимая во внимание мотивы прекращения женой и дочерью административного истца права пользования вышеуказанным жилым помещением, суд первой инстанции расценил их действия как злоупотребление правом, поскольку они были направлены на создание искусственных условий, при которых у государства возникает формальное обязательство по обеспечению Г.Ю.А. и Г.Д.А. служебным жилым помещением в том же населённом пункте, в котором они были обеспечены жильём.

В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить ввиду нарушения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

В обоснование жалобы Горбанёв указал, что действия его супруги и дочери, связанные с прекращением права пользования жилым помещением в "данные изъяты", не являются злоупотреблением правом. Напротив, вступившим в законную силу решением "данные изъяты" от 3 марта 2020 года Г.Ю.А. и Г.Д.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением по "адрес" и сняты с регистрационного учёта по месту жительства. Данное решение было принято по иску собственника указанного жилого помещения - матери Г.Ю.А.

В указанной квартире, общей площадью 44, 5 кв. метра, было зарегистрировано 4 человека, то есть на каждого приходилось менее учетной нормы площади жилого помещения, установленной в "данные изъяты", что являлось препятствием, для проживания семьи Горбанёва в данном жилом помещении.

По мнению автора жалобы, оспариваемое решение жилищного органа противоречит нормам Конституции РФ и Семейному кодексу РФ, поскольку оно не направлено на поддержку семьи, защиту института брака и не создает условия для достойного воспитания детей.

Административный истец считает, что оспариваемое решение ЗРУЖО нарушает его право на предоставление служебного жилого помещения на весь состав семьи.

В заключение в жалобе содержится просьба об отмене оспариваемого решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска полностью.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

По делу установлено, что Горбанёв проходит военную службу в войсковой части N, дислоцированной в "данные изъяты"

Решением ЗРУЖО от 04 июля 2018 года Горбанёв включен в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения службы в "данные изъяты" с 13 июня 2018 года.

С 19 февраля 2020 года в указанный список включен сын административного истца - Г.И.А.

Оспариваемым решением жилищного органа от 02 октября 2020 года Горбанёву отказано во включении жены и дочери в список на предоставление служебных жилых помещений, в связи с тем, что они были обеспечены жилым помещением по месту прохождения истцом военной службы в "данные изъяты" и решением суда были признаны утратившими право пользования им.

Данные действия супруги и дочери истца были расценены административным ответчиком как злоупотребление правом.

Согласно вступившему в законную силу решению "данные изъяты" от 03 марта 2020 года супруга и дочь истца были зарегистрированы по месту жительства и имели право пользования жилым помещением по "адрес", собственником которого является мать супруги истца - Р.Л.Н.

В ходе рассмотрения иска Р.Л.Н. ответчик Г.Ю.А., действуя от своего имени и от имени дочери, исковые требования признала в полном объеме. На основании вышеуказанного решения суда 07 апреля 2020 года Г.Ю.А. и Г.Д.А. снялись с регистрационного учета по данному адресу и 07 июля 2020 года зарегистрировались по адресу воинской части.

Вопреки доводам апелляционной жалобы указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что выезд из занимаемого жилого помещения не носил вынужденный характер и не был связан с переводом к новому месту службы административного истца.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно в намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Гарантированное ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение служебными жилыми помещениями подлежит реализации при отсутствии к этому препятствий, установленных иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, ЗРУЖО обладало полномочиями и имело основания для отказа во включения членов семьи административного истца в список на предоставление служебных жилых помещений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятое жилищным органом решение не повлекло нарушения прав и охраняемых законом интересов Горбанёва.

Исходя из вышеизложенного, окружной военный суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалованного решения гарнизонного военного суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 14 января 2021 года по административному исковому заявлению Горбанёва Андрея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: