Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 33а-128/2021

1-й ЗАПАДНЫЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе председательствующего Кунцевича Ю.М, судей Объектова Е.Л. и Царькова В.Н. при секретаре судебного заседания Горобце Н.С. рассмотрел материалы административного дела по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2021 г. по административному исковому заявлению "данные изъяты" Ганьжакова Ивана Александровича об оспаривании действий Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу", связанных с отказом в согласовании проекта приказа "данные изъяты" о выплате ежемесячной надбавки за особые достижения в военной службе.

Заслушав доклад судьи Кунцевича Ю.М, объяснения представителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу" Крохмаль О.В. в обоснование доводов жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Ганьжаков обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия отделения "данные изъяты", связанные с отказом в согласовании проекта приказа начальника регионального управления военной полиции (по Западному военному округу) об установлении ему ежемесячной надбавки за особые достижения в военной службе, и обязать ФКУ УФО рассмотреть вопрос о согласовании проекта приказа об установлении ему данной надбавки в размере 30% оклада по воинской должности с 1 января по 30 июня 2020 г.

Суд первой инстанции административное исковое заявление Ганьжакова удовлетворил полностью.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ УФО Суворова А.С, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Она указывает, что проект приказа "данные изъяты" об установлении Ганьжакову ежемесячной надбавки за особые достижения в службе с 1 января по 30 июня 2020 г. на согласование в ФКУ УФО не поступал и не рассматривался. Соответственно, у суда не имелось оснований признавать действия ФКУ УФО незаконными.

В своих письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит оставить решение суда без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

По делу установлено, что Ганьжаков проходит военную службу по контракту в "данные изъяты" с 11 апреля 2018 г. в должности "данные изъяты". Данное обстоятельство подтверждается выписками из приказов "данные изъяты" от 2 сентября 2019 г. N и от 17 января 2020 г. N выпиской из штата N "данные изъяты" и справкой от 18 декабря 2020 г. N.

24 ноября 2020 г. проект "данные изъяты" об установлении Ганьжакову с 1 января по 31 июля 2020 г. ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 30% оклада по воинской должности направлен на согласование в "данные изъяты"

Решением от 25 ноября 2020 г. "данные изъяты", действующим от имени и в интересах ФКУ УФО, отказано в согласовании указанного проекта приказа. Региональный финансовый орган исходил из того, что в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 июля 2020 г. N 321* "О внесении изменений в Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в военной службе военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту" (далее - Правила), утвержденные приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 июля 2019 г. N 430*", надбавка выплачивается военнослужащим, которые совмещают воинскую должность и первым наименованием указана должность " "данные изъяты"". В связи с тем, что Ганьжаков занимает совмещенную должность "данные изъяты", то выплата данной надбавки ему не полагается.

Однако административный ответчик не вправе был применять к настоящим правоотношениям приказ Министра обороны Российской Федерации от 17 июля 2020 г. N 321*.

Так, согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Выплата ежемесячной надбавки за особые достижения в военной службе за весь период с 1 января по 30 июня 2020 г. была установлена подпунктом 12 пункта 2 Положения в редакции приказа Министра обороны Российской Федерации от 31 июля 2019 г. N 430*. Право на получение этой надбавки имели военнослужащие, занимающие воинские должности "данные изъяты".

Всем этим обязательным критериям Ганьжаков полностью соответствовал, что прямо вытекает из приказов "данные изъяты" от 26 августа 2019 г. N и от 1 апреля 2019 г. N о закреплении за ним "данные изъяты", "данные изъяты".

Более того, в функциональных обязанностях "данные изъяты" поименованы обязанности "данные изъяты", а также общие обязанности военнослужащего. Напротив, функциональные обязанности "данные изъяты" не конкретизированы.

В связи с этим окружной военный суд направил судебный запрос, из ответа "данные изъяты" от 23 марта 2021 г. на который следует, что основной должностью Ганьжакова является - " "данные изъяты"", а должность " "данные изъяты"" - второстепенной. Данное обстоятельство подтверждается приложенными к ответу выписками из приказов военного "данные изъяты" от 19 января 2021 г. N, от 26 января 2021 г. N, от 2 февраля 2021 г. N и от 3 февраля 2021 г. N.

Поэтому верно определив основную из двух указанных должностей, проанализировав положения статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, подпункта 12 пункта 2 Правил, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 июля 2019 г. N 430*, действовавших в период возникновения спорных правоотношений (до 4 августа 2020 г.), суд сделал правильный вывод о том, что "данные изъяты" Ганьжаков имел право на выплату ежемесячной надбавки за особые достижения в службе за период с 1 января по 30 июня 2020 г. в размере 30% оклада по воинской должности.

Что касается непосредственно самих доводов апелляционной жалобы, то нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Суд правильно возложил на привлеченное к участию в деле ФКУ УФО обязанность повторно рассмотреть вопрос по согласованию проекта приказа начальника "данные изъяты" об установлении Ганьжакову денежной надбавки за особые достижения в службе за указанный выше период, что прямо соответствует Положению о финансово-расчетном пункте, утвержденному руководителем Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия (в настоящее время - ФКУ УФО по Западному военному округу) от 27 февраля 2015 г, согласно которому "данные изъяты" является структурным подразделением ФКУ УФО и при принятии решений действует от его имени.

Основные задачи ФРП: согласование и визирование проектов приказов (по строевой части) по обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации денежным довольствием, отдельными выплатами, пособиями и компенсациями.

Поэтому сам факт не поступления проекта приказа должностного лица непосредственно в ФКУ УФО не может повлиять на законность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2021 г. по административному исковому заявлению "данные изъяты" Ганьжакова Ивана Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: