Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 33а-143/2021

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Лазарева Е.В., судей Позднякова С.И. и Кислова Д.Н. при секретаре судебного заседания Валюке И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 28 января 2021 года по административному иску "данные изъяты" Шерстнёва Александра Сергеевича об оспаривании приказов "данные изъяты" и командира войсковой части N об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части без обеспечения жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Кислова Д.Н, объяснения административного истца Шерстнёва А.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя "данные изъяты" Костырко И.И, а также заключение прокурора отдела военной прокуратуры ЗВО "данные изъяты" Балеевских В.Ю, полагавшего необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Шерстнёв обратился в гарнизонный военный суд с административным иском, в котором просил признать незаконным изданный до предоставления ему жилищной субсидии приказ "данные изъяты" от 18 сентября 2020 года N об увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также приказ командира войсковой части N от 8 декабря 2020 года N об исключении из списков личного состава части до обеспечения положенным денежным довольствием и вещевым имуществом.

Для восстановления своих прав Шерстнёв просил суд обязать указанных воинских должностных лиц данные приказы отменить, восстановив его на военной службе и в списках личного состава воинской части.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда административный иск был удовлетворен частично.

Оспариваемый приказ командира войсковой части N суд признал незаконным в части исключения Шерстнёва из списков личного состава с 15 декабря 2020 года, обязав командира части перенести дату исключения на 17 декабря того же года, а в удовлетворении остальных требований отказал.

С "данные изъяты" суд постановилвзыскать в пользу Шерстнёва судебные расходы в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Шерстнёв выражает несогласие с решением в связи с нарушением норм материального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме.

Анализируя пункт 1 статьи 15, пункт 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", абзац первый пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", он приходит к выводу, что не подлежал увольнению до обеспечения жилым помещением для постоянного проживания по месту прохождения военной службы.

Согласно условиям договора найма служебного жилого помещения, предоставленного ему по месту прохождения военной службы, этот договор заключен на период его службы в войсковой части N и может быть расторгнут до реализации им права на жилое помещение для постоянного проживания.

Намерения быть обеспеченным жилым помещением не по месту увольнения с военной службы, а по избранному месту жительства в процессе увольнения он не изъявлял, однако суд необоснованно об этом указал.

Кроме того, в силу пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, на день исключения из списков личного состава военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

Следовательно, считает Шерстнёв, увольнение с военной службы и исключение из списков личного состава не могло быть признано законным, в связи с чем административный иск подлежал удовлетворению в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник военного прокурора "данные изъяты" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения по указанным в нем основаниям, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд приходит к следующему.

По делу установлено, что "данные изъяты" Шерстнёв, заключивший первый контракт о прохождении военной службы в 2001 году, относился к категории военнослужащих, которые на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями, и проходил её в должности "данные изъяты" войсковой части N с местом дислокации в "данные изъяты".

По месту прохождения военной службы с составом семьи из четырех человек на условиях договора от 28 июня 2016 года он обеспечен служебным жилым помещением общей площадью 61 кв.м по "адрес"

Решением ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ от 12 февраля 2018 года N Шерстнёв с семьей принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному постоянному месту жительства - "данные изъяты"

После признания его военно-врачебной комиссией не годным к "данные изъяты" и годным к военной службе с незначительными ограничениями, 27 июля 2020 года в рапорте и листе беседы он ходатайствовал перед командиром части о досрочном увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, указав, что согласен на увольнение после реализации права на жилье в форме жилищной субсидии.

Приказом "данные изъяты" от 18 сентября 2020 года N Шерстнёв уволен с военной службы в запас по избранному им основанию с оставлением в списках очередников на получение жилья, а приказом командира войсковой части N от 8 декабря 2020 года N с 15 декабря 2020 года исключен из списков личного состава воинской части.

Признавая, что такое увольнение жилищных прав административного истца не нарушает, суд правильно исходил из положений статей 15 и 23 Федерального закона от 27 марта 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, определяющих социальную гарантию военнослужащих, в соответствии с которой военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии.

При этом закон не содержит запрета на увольнение военнослужащего, признанного нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства при условии обеспечения его по месту службы служебным жильем по установленным нормам и сохранения возможности проживания в нем до обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства.

Как достоверно установлено судом, Шерстнёв добровольно вселился в служебную квартиру в "данные изъяты", предоставленную ему на состав семьи, в которой вся семья продолжает проживать по настоящее время.

В судебном заседании суда первой инстанции Шерстнёв пояснял, что препятствий для проживания в данном жилом помещении у него и членов его семьи не имеется, а представитель административных ответчиков это обстоятельство подтвердил (л.д. 92).

По сообщению "данные изъяты", 23 марта 2021 года филиалом "Западный" принято решение N о перезаключении с Шерстнёвым на основании его заявления от 4 марта 2021 года договора найма занимаемого им служебного жилого помещения до предоставления жилищной субсидии.

Факт обращения с указанным заявлением Шерстнёв суду апелляционной инстанции подтвердил.

С учетом изложенного, поскольку административный истец обеспечен служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы и не подлежит выселению из него до обеспечения жилищной субсидией, нарушений его жилищных прав при увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части командованием не допущено, что не противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Требование о восстановлении на военной службе Шерстнёв связывал не с её дальнейшим прохождением, а исключительно с реализацией своих жилищных прав.

С учетом фактического расчета по денежному довольствию 17 декабря 2020 года и невыполнения самим административным истцом обязанности своевременно получать положенное вещевое имущество на складе воинской части, что в апелляционной жалобе по существу не оспаривается, суд обоснованно перенес дату его исключения из списков личного состава воинской части с 15 на 17 декабря 2020 года.

Такой способ восстановления права полностью соответствует разъяснениям в пункте 49 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8, согласно которым в случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

При таких данных по делу окружной военный суд не усматривает оснований для изменения либо отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 28 января 2021 года по административному делу по административному иску Шерстнёва Александра Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: