Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 33а-150/2021

Судья 1-го Западного окружного военного суда Савельев И.Г., рассмотрев частную жалобу административного истца на определение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2021 года о восстановлении срока на подачу ответчиком апелляционной жалобы на решение того же суда от 17 декабря 2020 года по административному исковому заявлению Моргачева Алексея Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 17 декабря 2020 года Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд удовлетворил административное исковое заявление Моргачева об оспаривании решения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ.

17 февраля 2021 года административный ответчик вместе с апелляционной жалобой на решение представил в суд заявление о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. Определением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2021 года восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Административный истец в частной жалобе просит отменить определение и принять решение об отказе в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В жалобе отмечается, что ответчик не представил доводов уважительности пропуска срока, его представитель участвовал в судебном заседании и был уведомлен о принятом по делу решении 17 декабря 2020 года. Поскольку мотивированное решение было изготовлено 30 декабря 2020 года и в тот же день размещено на официальном сайте суда в сети "Интернет", ответчик имел возможность своевременно обжаловать решение. В заключение истец просит суд учесть положения статьи 96 КАС РФ об обязанности ответчика, обладающего государственными и иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела, и несении риска наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации.

В письменных возражениях представитель ответчика просит оставить определение без изменения по изложенным в нем основаниям и просит учесть отсутствие у организации технической возможности выхода в сеть "Интернет" в связи с запретом использования мультимедийных средств в силу приказа Министра обороны РФ от 23 ноября 2018 гола N "Об установлении Порядка использования технических средств, в которых применяются беспроводные технологии передачи данных и средства доступа к открытым информационным системам и информационно-телекоммуникационным сетям, в органах военного управления, объединениях, соединениях, воинских частях и организациях в Вооруженных Силах Российской Федерации".

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд полагает оставить определение без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены случаи, когда оставшееся до истечения срока на обжалование время является недостаточным для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение по делу, составленное 30 декабря 2020 года, было направлено ответчику 11 января 2021 года и получено им 4 февраля 2021 года, то есть по истечении установленного в части 1 статьи 298 КАС РФ процессуального срока. При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд сделал правильный вывод о пропуске срока по уважительной причине.

Поскольку апелляционная жалоба на решение была подана представителем ответчика через почтовое отделение 17 февраля 2021 года, суд обоснованно признал разумным срок подачи жалобы в условиях, в которых право ответчика на обжалование было ограничено по времени с учетом даты направления ему мотивированного решения и срока прохождения почтовой корреспонденции.

Ссылка истца на статью 96 КАС РФ является несостоятельной, так как она регулирует вопросы извещений и вызовов лиц, участвующих в деле, и не имеет отношения к исчислению процессуальных сроков, порядок которого установлен иными нормами КАС РФ.

Вопреки доводу истца размещение копии решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет" является надлежащим способом выдачи и направления судебного акта лицам, участвующим в деле, лишь при условии его выполнения в форме электронного документа, о чем указано в части 1.1 статьи 182 КАС РФ. Поскольку такой документ в установленном частью 1.1 статьи 16 КАС РФ порядке судом не выполнялся, копия решения на бумажном носителе подлежала вручению под расписку либо высылке ответчику и его представителю не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме в соответствии с частью 1 статьи 182 КАС РФ.

Таким образом, приведенный в частной жалобе довод не опровергает утверждение ответчика о том, что мотивированное решение было получено им только 4 февраля 2021 года, и не влияет на вывод суда о наличии оснований для восстановления процессуального срока на обжалование.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 311, 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2021 года о восстановлении срока на подачу ответчиком апелляционной жалобы на решение того же суда от 17 декабря 2020 года по административному исковому заявлению Моргачева Алексея Николаевича оставить без изменения, а частную жалобу -без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения определения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: