Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 апреля 2021 г. по делу N 33-2601/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Гребенщиковой О.А.

судей Слепцовой Е.В, Ворожцовой Л.К.

при секретаре Бурдуковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Слепцовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Кемерово - Поликовой О.В. на решение Рудничного районного суда г Кемерово от 22 декабря 2020 года по иску Лаулина АГ к администрации г. Кемерово, Блохину ВВ о признании права собственности, УСТАНОВИЛА:

Лаулин А.Г. обратился в суд с иском к администрации г. Кемерово, Блохину В.В. о признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что 29.04.2014 истец Лаулин А.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принял наследство в виде "данные изъяты" доли в праве собственности жилого дома, "данные изъяты" от наследодателей: "данные изъяты" Предыдущий владелец произвел реконструкцию части жилого дома, чем увеличил общую площадь дома с "данные изъяты" кв.м. до "данные изъяты" кв.м, а жилую с "данные изъяты" кв.м. до 65, 7 кв.м.

При жизни "данные изъяты" не успел оформить реконструированную "данные изъяты" часть жилого дома в собственность. 22.12.2005 Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово было выдано градостроительное заключение, которым дано заключение о предоставлении земельного участка для признания права собственности на самовольно реконструированное здание. В виду того, что в свое время не приведены в порядок правоустанавливающие документы, истец не имеет возможности осуществить государственную регистрацию права собственности принадлежащей ему "данные изъяты" доли жилого дома по адресу "адрес"

Согласно заключению N от 01.04.2014, выданного Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово о соответствии градостроительным требованиям жилого здания по адресу: "адрес" реконструированное жилое строение соответствует использованию земельного участка и объекта недвижимости градостроительным регламентам территориальной зоны. 06.11.2019 истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области с заявлением о регистрации права собственности на недвижимое имущество, а именно "данные изъяты" жилого дома по адресу "адрес"

12.11.2019 истец получил уведомление о приостановлении государственной регистрации, основанием приостановления государственной регистрации послужило несоблюдение Градостроительного кодекса при проведении реконструкции жилого помещения.

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м. предоставленным в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности, договор от 21.03.1958 N, а также решении исполнительного комитета Рудничного районного совета народных депутатов от 19.02.1988 N, об оформлении и узаконивании дома выстроенному с отступлением от проекта, "данные изъяты" На сегодняшний день жилой дом по адресу: "адрес", стоит на кадастровом учете, кадастровый N, право собственности ни за кем не зарегистрировано. Согласно техническому паспорту на помещение от 15.01.2020, выданного Кемеровским отделением Восточно-Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", выполненное в связи с необходимостью оформления права собственности на "данные изъяты" доли жилого дома, занимаемое ею помещение имеет центральное электроснабжение, автономное печное отопление, центральный водопровод, местную канализацию.

Согласно экспертного заключения о соответствии условий проживания населения в жилом доме требованиям санитарных правил в гигиенических нормативов, условия, расположенной по адресу: "адрес" соответствует требованиям п.п. 2.1, 4.7, 5.1, 5.4, 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". В соответствии с техническим паспортом от 15.01.2020 г, площадь занимаемого истцом составляет "данные изъяты" кв.м, из которых "данные изъяты" кв.м.- жилая, "данные изъяты" - подсобная.

Согласно поэтажному плану (технический паспорт на жилой дом от 15.01.2020) указанный жилой дом имеет два самостоятельных входа, две автономных друг от друга печи для отопления жилого дома, два автономных изолированных друг от друга жилого помещения, каждое из которых имеет свои жилые комнаты, по 1-й кухне в каждой "данные изъяты" дома, со стороны истца заключен отдельный договор на энергоснабжения и водоснабжение на свою часть дома.

Общая долевая собственность, а не собственность части жилого дома, нарушает права истца и законные интересы, поскольку не позволяют без согласия второго собственника распорядится принадлежащим истцу помещением, для регистрации иных лиц по месту жительства в части дома истца, необходимо согласие второго собственника и другое. Согласно представленному техническому паспорту, собственником второй "данные изъяты" части дома является Блохин ВВ, его право собственности возникло на основании договора купли-продажи "данные изъяты" жилого дома N от 10.03.1990. Часть жилого дома может являться самостоятельным объектом недвижимости, и как следствие, самостоятельным объектом гражданских и жилищных прав.

Изначально просил суд признать за Лаулиным АГ, право собственности на "данные изъяты" часть жилого дома, общей площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе жилой "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу "адрес"

17.06.2020 истцом Лаулиным А.Г. были уточнены исковые требования, где просил прекратить право собственности Лаулина АГ на "данные изъяты" доли в праве долевой собственности на жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес" (кадастровый номер N).

Признать жилое помещение N частью жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

Признать за Лаулиным АГ право собственности на "данные изъяты" часть жилого дома, общей площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе жилой "данные изъяты" расположенной по адресу: "адрес"

В судебном заседании истец Лаулин А.Г, его представитель - Шестаков А.В, настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Блохин В.В. не явился, причину неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании 23.10.2020 ответчик Блохин В.В. не возражал против удовлетворения исковых требований (протокол судебного заседания от 23.10.2020 на л.д.16-18 т.2).

В судебное заседание ответчик Администрация г. Кемерово, в лице представителя Поликовой О.В, действующей на основании доверенности от 30.12.2019 г. N (л.д.56 т.1), не явилась, в заявлении (л.д. 54-55 т.2) и в возражениях (л.д. 95-97, 196 т.1) просила отказать в удовлетворении иска, поскольку считала заявленные Лаулиным А.Г. требования в указанной части незаконными и необоснованными.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кемеровской области- Кузбассу, в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, предоставил письменные объяснения (л.д.45-46 т.2)

Представитель третьего лица - Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Решением Рудничного районного суда г Кемерово от 22 декабря 2020 года постановлено:

Исковые требования Лаулина АГ к администрации г. Кемерово, Блохину ВВ о признании права собственности, удовлетворить.

Прекратить право собственности Лаулина АГ на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N

Признать за Лаулиным АГ право собственности на часть жилого дома в виде помещения (квартиры) N расположенной по адресу "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Кемерово - Поликовой О.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что регистрация права собственности Лаулина А.Г. на "данные изъяты" доли в спорном недвижимом имуществе была приостановлена.

Полагает, что спорное недвижимое имущество было реконструировано, является самовольной постройки, и не может являться имуществом принадлежащим Лаулину А.Г. на день открытия наследства.

Считает, что требования о прекращении права собственности Лаулина А.Г. на спорное недвижимое имущество являются неправомерными.

При этом истцом не заявлено требований о признании права собственности на часть жилого дома в виде помещения (квартиры) N

Полагает, что спорный жилой дом не является индивидуальным жилым домом, а является многоквартирным жилым домом, состоящим из 2 квартир. Наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями отнесения спорного жилого помещения к жилому дому или его части.

В связи с этим изменение правового статуса в отношении спорного недвижимого имущества, а также описание и учет "части жилого дома" как самостоятельного объекта недвижимого имущества, является недопустимым.

На апелляционную жалобу Лаулиным А.Г. принесены возражения.

В суд апелляционной инстанции явился истец Лаулин А.Г. и его представитель - Шестаков А.В, действующий на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что согласно договору N от 20.12.1957 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности, где в соответствии с решением исполкома N Совета депутатов трудящихся 10.12.1957 предоставлено застройщику "данные изъяты" на праве бессрочного пользования земельный участок, "данные изъяты" для возведения кирпичного одноэтажного двухквартирного дома в четыре комнаты с размером "данные изъяты" кв.м, с надворными постройками в полном соответствии с утвержденным проектом 20.12.1957 г. N (л.д.11 т.1).

Как следует из выписки из решения N от 19.02.1988, в соответствии с Указом Верховного Совета СССР от 26.08.1948 "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", исполком районного Совета решил:оформить план и узаконить дом, выстроенный с отступлением от проекта: "данные изъяты" - дом кирпичный, общеполезная площадь "данные изъяты" кв.м, жилая площадь "данные изъяты" кв.м. по договору бессрочного пользования от 21.03.1958 N определить размер земельного участка для строительства индивидуального дома в Рудничном районе по "адрес" в количестве "данные изъяты" кв.м. (л.д.12 т.1).

Согласно свидетельству от 08.02.1990 "данные изъяты" получили наследство от умершего "данные изъяты" в виде "данные изъяты" доли жилого дома, находящегося по адресу: "адрес"

07.04.1995 "данные изъяты" получили наследство от умершего "данные изъяты" в виде "данные изъяты" доли жилого дома, находящегося по адресу: "адрес" что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 176 оборот т.1).

15.10.1996 администрация г. Кемерово в лице продавца и "данные изъяты" в лице покупателя заключили договор купли-продажи части жилого дома, а именно "данные изъяты" части жилого дома, находящегося по адресу: "адрес" (л.д.170 т.1) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.08.1995 (л.д.176 т.1) и акта приема-передачи от 11.06.1996 N (л.д. 170 оборот).

29.10.1996 "данные изъяты" продали "данные изъяты" часть жилого дома, находящегося по адресу: "адрес" - "данные изъяты", что подтверждается договором купли-продажи части жилого дома (л.д.154 т.1).

Лаулин А.Г. получил в качестве наследства от "данные изъяты" долю в праве собственности жилого дома, находящегося по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 29.04.2014. (л.д.17).

Также Лаулин А.Г. получил в качестве наследства от "данные изъяты" долю в праве собственности жилого дома, находящегося по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 29.04.2014 (л.д.16, 17 т.1)

Исходя из сведений Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово от 01.04.2014 N о предоставлении сведений о соответствии градостроительным требованиям расположения жилого и нежилых строений следует, что местонахождение земельного участка, на котором располагаются жилое и нежилые строения: "адрес". В соответствии с Генпланом города, с Правилами землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденными постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 N, земельный участок с жилым и нежилыми строениями располагаются в территориальной зоне ЖЗ-Г-жилой зоне с малоэтажными жилыми домами, в зоне с ограничениями в использовании земельных участков и объектов капитального строительства, в зоне влияния горных выработок. Соответствует использование земельного участка и объекта недвижимости градостроительным регламентам территориальной зоны. Вид жилого строения реконструированное. Жилое строение: "данные изъяты" - не нарушает (п.3 ст. 31.2); "данные изъяты" - не нарушает (п.3 ст. 31.2); "данные изъяты" - нарушает (п.2.12). Хозяйственные постройки: "данные изъяты" - нарушают (п.3 ст. 31.2); "данные изъяты" - нарушают (п.2.11). Отсутствуют сведения о земельном участке и объектах недвижимости в адресном плане (постановление администрации г. Кемерово N от 05.03.2005 "Об адресном плане города Кемерово и порядке регистрации адресов строений", в соответствии с которым каждом объекту недвижимости присваивается уникальный адрес на территории г. Кемерово). Земельный участок расположен на территории, в отношении которой принято решение о развитии -нет (л.д.18-19, 20 т.1).

Согласно градостроительному заключению от 22.12.2015 N и топографической съемки, Управление архитектуры и градостроительства на основании градостроительной документации о градостроительном планировании развития и застройки территории г. Кемерово, градостроительного обоснования N от 06.12.2005, подготовленного МП "Городской центр градостроительства и землеустройства" и в соответствии со ст. 222 ГК РФ, считает возможным предоставить земельный участок по адресу: "адрес" "данные изъяты", если за ним судом будет признано право собственности на строения: жилое строение: "данные изъяты" В связи с нарушением требований градостроительных, строительных и санитарных норме не могут быть размещены на земельном участке следующие строения: нежилые строения: "данные изъяты"

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, объект недвижимости, "данные изъяты" Под кадастровом номером N числится объект, расположенный по адресу: "данные изъяты" Под кадастровом номером N числится объект, расположенный по адресу: "адрес"

12.11.2019 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 12.11.2019 N, уведомлением приостановила государственную регистрацию, в связи с несоответствием общей площади объекта (л.д. 40-41 т.1).

Согласно техническому паспорту от 15.01.2020 объекта, расположенного по адресу: "адрес" назначение объекта жилое, инвентарный номер: N, произведена реконструкция, площадь уточнена (л.д.23-39 т.1).

Блохин В.В, согласно договору купли-продажи от 10.03.1990 является собственником "данные изъяты" доли жилого дома жилой площадью "данные изъяты" полезной площадью "данные изъяты" кв.м. (л.д.2 т.2)

Удовлетворяя требования истца о прекращении права собственности Лаулина А.Г. на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" общей площадью "данные изъяты".м, кадастровый номер N суд первой инстанции исходил из того, что площадь жилого дома увеличена с "данные изъяты" кв.м на "данные изъяты" кв.м. за счет произведенного ремонта, то есть не является реконструкцией.С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст.222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

При таких обстоятельствах на произведенную прежним собственником "данные изъяты" доли жилого дома, реконструкцию индивидуального жилого дома распространяются положения ГК РФ, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Пунктом 3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из материалов дела усматривается, что площадь жилого дома с "данные изъяты" кв.м, до "данные изъяты" кв.м. была увеличена за счет возведения пристройки под литерой А1, разрешение не предъявлено. Согласно последней инвентаризации общая площадь жилого дома изменилась с "данные изъяты" на "данные изъяты" кв.м. в связи с перерасчетом площади основного строения под литером "данные изъяты"

При этом из материалов дела следует, что стороны Лаулин А.Г, Блохин В.В. являются собственниками индивидуального жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м. по "данные изъяты" доли каждый (л.д. 2 т.2)

Данных о том, что за Лаулиным А.Г, Блохиным В.В. признавалось право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м, не имеется. Также не имеется данных о том, что за Лаулиным А.Г, Блохиным В.В. признавалось право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м. В связи с чем, выводы суда о наличии оснований для прекращении права собственности Лаулина А.Г. на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N являются не обоснованными и постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Суд также удовлетворил требование истца о признании за Лаулиным А.Г. права собственности на часть жилого дома в виде помещения (квартиры) N расположенной по адресу: "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N

Удовлетворяя указанное требование, суд фактически произвел выдел доли истца в натуре в соответствии с положениями ст.252 ГК РФ, признав за истцом право собственности на выделенную часть индивидуального жилого дома.

При этом как установлено выше, вопрос о признании права собственности на объект в реконструированном виде и о перераспределении долей в праве на общее имущество с учетом положений п. 3 ст. 245 ГК РФ, судом не разрешался.

Таким образом судом не учтено, что указанный индивидуальный жилой, расположенный по адресу: "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N фактически является самовольной постройкой и изъят из оборота и не может быть объектом гражданских прав.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что выдела доли истца в натуре является необоснованным, в виду следующего.

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены ст.16 ЖК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч.3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 ГК РФ, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

Согласно п. 1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктами 1 - 4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В ст. 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию "многоквартирный дом". Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Как следует из материалов дела, дом по указанному выше адресу содержит в себе элементы общего имущества: несущие конструкции, стены, крышу, фундамент, следовательно, жилой дом является многоквартирным.

В материалах настоящего дела имеются выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в которых содержатся сведения о том, что жилые помещения, принадлежащие истцу Лаулину А.Г. и ответчику Блохину В.В, стоят на учете в ЕГРН, как объекты права в качестве квартир.

В силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на квартиру. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца на признания за ним права собственности на часть жилого дома не имелось.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы в части того, что постановленное судом решение будет являться неисполнимым.

Из пояснений истца Лаулина А.Г. в суде апелляционной инстанции следует, что жилой дом имеет общую крышу и фундамент.

Из п. 5 "Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета", утвержденного 30.11.2016 Президиумом Верховного суда РФ, следует, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Вместе с тем данных о том, что часть жилого дома на которую претендует истец, как отдельный объект недвижимости является обособленной, изолированной частью здания, способной эксплуатироваться автономно, при условии, что жилой дом имеет единую конструкцию крыши и фундамента, земельный участок под частью жилого дома не сформирован, не имеется.

При установленных обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания на удовлетворения требований истца о признании право собственности на часть жилого дома, и решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права с вынесением нового решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г Кемерово от 22 декабря 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.

Отказать Лаулину АГ в удовлетворении заявленных требований к администрации г. Кемерово, Блохину ВВ о признании права собственности.

Председательствующий: О.А. Гребенщикова

Судьи: Е.В. Слепцова

Л.К. Ворожцова