Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 33-139/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего - Тогубицкого В.А, судей: Патланя В.А. и Потапченко И.Н, при секретаре судебного заседания Маевской М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Ростовского-на-Дону

гарнизонного военного суда от 27 ноября 2020 г, которым частично удовлетворен иск командира войсковой части N к проходившему военную службу по контракту сержанту запаса Анцыфорову Александру Юрьевичу о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия

установила:

командир войсковой части N обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Анцыфорова А.Ю. в пользу названной воинской части через федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания" 11774руб. 86 коп. в счет возмещения задолженности за несданные им после увольнения с военной службы предметы вещевого имущества.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Анцыфорова А.Ю. в пользу воинской части 1354 руб. 90коп, а в удовлетворении иска на большую сумму отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей позиции автор жалобы, ссылаясь на нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, указывает на то, что срок носки вещевого имущества в течение летнего или зимнего сезонов засчитывается за один год. Истечение установленного срока носки предметов инвентарного вещевого имущества не является основанием для их списания. При увольнении с военной службы административный ответчик был обеспечен вещевым имуществом, срок носки которого при его исключении из списков личного состава воинской части не истек, в связи с чем примененная судом методика расчета этого имущества по цене ветоши, не основана на положениях Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", между тем как приложенный в обоснование иска расчет, сформирован согласно поступившего с довольствующего органа прихода и по среднерыночной цене.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст. 5 и пунктом 2 ст.6 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Аналогичные по существу положения содержатся и в действующей редакции Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих".

Пунктом 2 ст. 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих" установлено, что военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Из пункта 62 Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 г. N 555, действовавшего до 18 сентября 2017 г, следует, что военнослужащие, увольняемые с военной службы обязаны сдать на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них в пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, которое указано в аттестатах военнослужащих.

Такая правовая норма закреплена в пунктах 23 и 28 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14августа 2017 г. N 500, действовавшего на момент обнаружения ущерба.

Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также нормы снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22июня 2006 г. N 390 "О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время" (далее - Правила).

Пунктами 9, 12 и 25 Правил определено, что имущество и технические средства вещевой службы являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей. Сроком носки (эксплуатации) предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании военнослужащего. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному, в частности, подпунктом"в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

По делу установлено, что приказом командира дивизии от 13 июня 2017 г. N 66 Анцыфоров А.Ю, уволенный с военной службы в связи с истечением срока контракта, с 27 июня того же года исключен из списков личного состава войсковой части N.

В период прохождения военной службы Анцыфорову А.Ю. по различным раздаточным (сдаточным) ведомостям было выдано вещевое имущество, что следует также из карточек учета материальных ценностей личного пользования NN 1620/591 и 2958.

Перечисленные документы составлены надлежащим образом, содержат подпись Анцыфорова А.Ю. в получении вещевого имущества и сомнений в своей подлинности не вызывают.

Как следует из акта от 16 августа 2019 г. N229/СВ/2019/19 выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам) в отношении войсковой части N, справки от 12июля 2019 г. N 160 начальника вещевой службы этой же воинской части, выписки из приказа командира указанной воинской части от 24июля 2019 г. N 844 и ведомости уволенных военнослужащих без расчета с вещевой службой указанной воинской части в 2017 г, стоимость инвентарного имущества, выданного Анцыфорову А.Ю. с учетом его износа на день исключения его из списков личного состава воинской части составила 11774руб. 86коп.

Вместе с тем, из справки-расчета от 27 ноября 2020 г, выполненного главным экономистом вещевой службы Южного военного округа по инициативе суда, следует, что у полученных административным ответчиком в ноябре 2014 и 2015 годов предметов вещевого имущества со сроком службы 12, 24 и 36 месяцев, по состоянию на день обнаружения ущерба - июль 2019 г. срок носки истек, в связи с чем их остаточная стоимость подлежала расчету по цене ветоши и согласно данному расчету составляет 1354 руб. 90 коп.

Каких-либо доказательств, опровергающих этот расчет, истцом либо его представителем в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Проверив правильность этого расчета, который является аргументированным, арифметически верным, отражающим стоимость имущества с учетом его износа и произведенным в соответствии с требованиями п. 2 ст. 6 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о его допустимости в качестве доказательства, обоснованно удовлетворив исковые требования командира войсковой части N к АнцыфоровуА.Ю. частично, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 27 ноября 2020 г. по иску командира войсковой части N к Анцыфорову Александру Юрьевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: