Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 27 января 2021 г. по делу N 33-67/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, судей Патланя В.А, Потапченко И.Н, при секретаре судебного заседания Гребневой В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Грешного А.С. на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 3 ноября 2020 г, которым отказано в удовлетворении искового заявления войсковой части 65363 о взыскании с бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, ефрейтора запаса Воробьёва Андрея Дмитриевича денежных средств.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, судебная коллегия

установила:

войсковая часть N обратилась в гарнизонный военный суд с иском о взыскании с Воробьёва А.Д. в пользу Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" денежных средств в размере 30 333 руб. 33 коп, выплаченных ему в качестве денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за период привлечения к выполнению специальных задач по обеспечению безопасности проведения Чемпионата мира по футболу "ФИФА-2018" в г.Волгограде в период с 19апреля по 2 июля 2018 г.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления.

В обоснование указано, что у ответчика отсутствует право на предоставление ему как дополнительных суток отдыха, так и оспариваемой денежной компенсации, так как мероприятия, в которых он принимал участие, не включены в Перечень мероприятий, проводимых при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 г. N 492.

Автор жалобы утверждает, что необоснованность выплаты ответчику денежной компенсации была установлена в ходе проверки Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности войсковой части N, по результатам которой 19 октября 2018 г. составлен актN 37. При этом вступившим в законную силу решением Волгоградского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2019 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления войсковой части N об оспаривании сведений о необоснованности выплат денежной компенсации, изложенных в указанном акте проверки.

Представитель истца считает, что счётная ошибка выразилась в неправильном толковании законодательства командованием войсковой части N, в результате чего произведена необоснованная выплата ответчику денежных средств.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно пункту 15 Перечня мероприятий, проводимых при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 г. N 492, к мероприятиям проводимым при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени относится выполнение военнослужащими боевых и (или) специальных задач, определенных законодательными и (или) иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По делу установлено, что Воробьёв А.Д. проходил военную службу по контракту в войсковой части N с 5 сентября 2016 г. по 14 сентября 2018 г.

В соответствии с указаниями начальника штаба - первого заместителя командующего войсками Южного военного округа от 10 апреля 2018 г. N27/2/373, а также приказами командира войсковой части N от 10 апреля 2018 г. N 206 и от 17апреля 2018 г. N103 в период с 19 апреля по 2 июля 2018 г. Воробьёв А.Д. привлекался к участию в выполнении задач по обеспечению безопасности проведения Чемпионата мира по футболу "ФИФА-2018" в г.Волгограде.

Данное обстоятельство также подтверждается справкой начальника штаба группировки войск (сил) Вооруженных Сил Российской Федерации от 12 июля 2018 г. N774/65, приказами командира войсковой части N от 20 апреля 2018 г. N 71 и от 28июня 2018 г. N 119, а также приказом командира войсковой части N от 3 июля 2018 г. N 185 из которых следует, что для личного состава сводной роты, в составе которой ответчик привлекался к выполнению вышеприведённых мероприятий, регламент служебного времени установлен без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Несмотря на то, что в названном Перечне мероприятия, в которых принимал участие ответчик не поименованы, приказом командира войсковой части N от 28 августа 2018 г. N 248 Воробьёву А.Д. за указанный выше период установлена к выплате денежная компенсация в размере 30333 руб. 33 руб. как за выполнение задач, предусмотренных пунктом 15 этого Перечня.

В акте от 19 октября 2018 г. N 37 выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведённой в войсковой части N, указано на необоснованность выплаты военнослужащим, в том числе и ВоробьёвуА.Д, вышеуказанной денежной компенсации.

Данное обстоятельство подтверждено приложенной к акту ведомостью неположенных выплат.

Вступившим в законную силу решением Волгоградского гарнизонного военного суда от 8апреля 2019 г. отказано в удовлетворении требований войсковой части N о признании незаконными выводов акта проверки о необоснованности выплаты военнослужащим денежной компенсации за выполнение специальных задач в 2017-2018 годах.

Согласно расчётному листку Воробьёва А.Д, сформированному на основании данных программного изделия ресурсного обеспечения "Алушта", выписки из заключения по результатам административного расследования по факту обнаружения ущерба в войсковой части N, а также выписки из приказа командира этой же воинской части от 28апреля 2020 г. N 259 следует, что ответчику за вышеназванный период привлечения к названным мероприятиям, при выплате денежного довольствия за август 2018 года выплачена денежной компенсация вместо дополнительных суток отдыха в сумме 30333 руб. 33коп.

Вышеприведенным приказом выявленная контрольным органом переплата занесена в книгу учёта недостач воинской части.

Вместе с тем в соответствии со статьёй 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 этого Кодекса.

Подпункт 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации предусматривает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки.

Следовательно, в случае выплаты военнослужащему на основании приказа командира воинской части ежемесячных и иных дополнительных выплат, входящих в состав денежного довольствия военнослужащего, эти денежные средства в случае отсутствия при их начислении счетной ошибки или недобросовестных действий самого военнослужащего, не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что при выплате Воробьёву Д.А. оспариваемой надбавки была допущена счётная ошибка или недобросовестность, по делу не установлено.

При этом нельзя считать в качестве счётной ошибки неправильное толкование законодательства командованием войсковой части N, повлекшее введение ошибочных данных в программное изделие ресурсного обеспечения "Алушта".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика денежных средств отсутствуют.

Следовательно, апелляционная жалоба представителя истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 3 ноября 2020 г. по исковому заявлению войсковой части N к Воробьёву Андрею Дмитриевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Тогубицкий

Судьи: В.А. Патлань

И.Н. Потапченко