Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 03 февраля 2021 г. по делу N 33а-59/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего Тогубицкого В.А, судей: Гришина С.В. и Шендрикова И.В, при секретаре судебного заседания Каминской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - начальника 1 отдела (г. Севастополь) федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отдел управления жилищного обеспечения) - Пивоваровой В.Е. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 22 октября 2020 г, которым удовлетворены заявленные проходившей военную службу по контракту старшиной 1 статьи в отставке Осиповой Натальей Валерьевной требования о признании незаконными действий начальника отдела управления жилищного обеспечения, связанных с отказом в принятии ее вместе с членами семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (далее - жилищный учет).

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, объяснения представителя административного истца и заинтересованного лица Осиповой В.В. - Зинченко Р, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением начальника отдела управления жилищного обеспечения от 10 июня 2020 г. N 67/сев Осиповой Н.В. и членам ее семьи отказано в принятии на жилищный учет на том основании, что она намеренно ухудшила свои жилищные условия, расторгнув брак с бывшим супругом Осиповым С.Ю, при этом не истек предусмотренный ст. 53 ЖК РФ срок.

Осипова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, оспорив это решение жилищного органа, просила обязать начальника отдела управления жилищного обеспечения его отменить и повторно рассмотреть вопрос о принятии ее вместе с членами семьи на жилищный учет.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции автор жалобы, излагая обстоятельства дела и отдельные положения законодательных актов, регулирующих спорные правоотношения, указывает, что административным истцом были предприняты

недобросовестные действия, направленные на искусственное создание условий нуждаемости в жилье. Об этом, по мнению представителя административного ответчика, свидетельствует факт сокрытия Осиповой Н.В. при обращении в жилищный орган в январе 2020 года семейного положения как своего, так и ее дочери - Осиповой В.В. Кроме того, административным истцом командованию воинской части была представлена недостоверная информация о месте проживания, которая отражена в ее личном деле.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца - Зинченко Р. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. Военнослужащие признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. При этом учитываются положения ст. 53 ЖК РФ.

В силу части 1 ст. 51 упомянутого Кодекса одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является отсутствие у него или членов его семьи жилых помещений в собственности.

Как следует из положений ст. 53 ЖК РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Приведенные положения ЖК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 г. N 258-О-О, свидетельствуют о том, что ограничения в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, допустимы в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Пунктом 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280, определено, что военнослужащие не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях ранее истечения пяти лет после совершения ими действий по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых на военнослужащих и членов их семей стало приходиться менее установленной учетной нормы площади жилого помещения, в том числе связанных с расторжением брака.

В соответствии с частью 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Перечисленные положения ЖК РФ свидетельствуют о том, что статус члена семьи собственника жилого помещения, а также право пользования жилым помещением возникают и сохраняются в случае вселения лица в качестве такового и совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

Как усматривается из материалов дела, решением начальника отдела управления жилищного обеспечения от 27 января 2020 г. N 45/сев Осипова Н.В. с составом семьи два человека (она и дочь - Осипова В.В.) приняты на жилищный учет.

На основании протеста военного прокурора - войсковая часть N от 17 апреля 2020 г. указанное решение 7 мая 2020 г. жилищным органом отменено и принято новое об отказе в принятии истца и членов ее семьи на жилищный учет в связи с представлением Осиповой Н.В. не соответствующих действительности сведений. В данном случае административном истцом было скрыто, что она и ее дочь состоят в браке и у их супругов в собственности имеются жилые помещения.

В марте 2020 года брак между административным истцом и гражданином Осиповым С.Ю, заключенный в марте 2017 года, расторгнут.

30 апреля 2020 г. Осипова Н.В. вступила в брак с гражданином ФИО19

В мае 2020 года административный истец вновь обратилась в жилищный орган с заявлением о принятии на жилищный учет составом семьи три человека (она, супруг ФИО20 и дочь Осипова В.В.).

Оспариваемым решением жилищного органа от 10 июня 2020 г. N 67/сев Осиповой Н.В. вместе с членами семьи в принятии на жилищный учет отказано по изложенным выше основаниям.

Однако согласно свидетельским показаниям ФИО21 данным им в суде первой инстанции, он и административный истец с марта по апрель 2017 года совместно проживали в доме по адресу: "адрес" в котором Осипова Н.В. проживала с 2013 года до заключения с ним брака. Поскольку семейные отношения между ним и административным истцом были фактически прекращены в апреле 2017 года, он выехал из вышеуказанного жилого помещения. Что касается жилых помещений, принадлежащих на праве собственности ему и его матери, то ОсиповаН.В. и ее дочь в них никогда не вселялись.

Как усматривается из полученных в ходе прокурорской проверки объяснений ФИО23 собственника дома, расположенного по адресу: "адрес" и ее сына ФИО22, с 2013 года до апреля 2020 года Осипова Н.В. постоянно проживала в данном доме. При этом ее дочь - Осипова В.В. также первоначально проживала в нем, а в последующем в связи с учебой переехала в "адрес"

Кроме того, из приведенных показаний ФИО24 следует, что в сентябре 2019 года он вступил в брак с Осиповой В.В, однако в марте 2020 г. между ними начался бракоразводный процесс, который закончился в апреле того же года его расторжением.

Из данных в гарнизонном военном суде показаний свидетелем ФИО25 следует, что с апреля по сентябрь 2020 года Осипова Н.В. проживала на условиях

найма в принадлежащей ему квартире по адресу: "адрес"

Свидетель ФИО26 в судебном заседании показала, что с ее согласия административный истец совместно со своим супругом ФИО27 который является сыном ее покойной подруги, с середины сентября 2020 года проживают в жилом помещении по адресу: "адрес"

Исходя из изложенного, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку Осипова Н.В. и ее дочь не вселялись в жилые помещения, принадлежащие ее бывшему супругу ФИО28 и его матери, расторжение административным истцом брака нельзя признать намеренным действием по ухудшению жилищных условий.

Ссылка в жалобе на непредставление Осиповой Н.В. сведений о своем семейном положении, в том числе и ее дочери, а также наличие в ее личном деле противоречивой информации о месте жительства, не подтверждает факт сокрытия административным истцом этих сведений, в связи с чем не влияет на правильность вышеуказанного вывода суда.

В данном случае перечисленные обстоятельства не могут являться основанием для ограничения жилищных прав Осиповой Н.В, предусмотренных ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

С учетом изложенного гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о необоснованности оспариваемого решения жилищной комиссии, обязав жилищный орган повторно рассмотреть вопрос о принятии Осиповой Н.В. вместе с членами ее семьи на жилищный учет.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 22 октября 2020 г. по административному исковому заявлению Осиповой Натальи Валерьевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 февраля 2021 г.