Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 13 апреля 2021 г. по делу N 33а-113/2021

2-й Восточный окружной военный суд в составе: судьи-председательствующего Гордиенко Ю.А., судей Бояркина Д.В. и Леонтьева О.В., при секретаре судебного заседания Эрдынееве Ц.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-79/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части "N" " ... " Белоброва Романа Сергеевича об оспаривании бездействия командира войсковой части "N", выразившегося в нерассмотрении рапортов административного истца от 27, 28 ноября 2019 года, непринятии мер к выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения еженедельного служебного времени в 2018 и 2019 годах, и перерасчёта денежного довольствия с учётом районного коэффициента 1, 3 в период прохождения военной службы в этой воинской части, по апелляционной жалобе Белоброва Р.С. на решение Абаканского гарнизонного военного суда от 10 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гордиенко Ю.А, изложившего содержание решения суда первой инстанции, обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, выслушав объяснения административного истца Белоброва Р.С. в поддержание доводов жалобы, окружной военный суд

установил:

Белобров в период с 8 февраля 2014 года по 30 ноября 2019 года проходил военную службу по контракту в войсковой части "N" ("адрес") в должности начальника "... ". При этом районный коэффициент к денежному довольствию ему был установлен в размере 1, 2, а местом несения службы являлся "адрес" (л.д. 35, 116, 119, 185, т. 1).

В соответствии с приказами командира войсковой части "N" (от 28 марта 2017 года N 107, от 25 мая, 1 июня, 23 ноября 2018 года N 196, 209, 491, соответственно, а также от 12 марта и 24 мая 2019 г. N100 и 205, соответственно, и графиками дежурств Белобров привлекался к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени - несению боевых дежурств в количестве 135 суток в 2018 году и 103 суток в 2019 году (л.д. 11-33, т. 1, 62, 103-132 т. 2).

27 ноября 2019 года административный истец в связи с переводом к новому месту службы обратился по команде с рапортом (вх. N 7972) о предоставлении ему за привлечение в 2018 и 2019 годах к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени - несению боевых дежурств: за 2018 год - дополнительных суток отдыха с 29 ноября по 31 декабря 2019 года и о выплате ему денежной компенсации за оставшиеся непредоставленные дополнительные сутки отдыха; за 2019 год - в виде дополнительных суток отдыха в 2020 году, отразив их в приказе при переводе к новому месту службы. При этом Белобров исходил из расчёта: 90 суток отдыха за 135 дежурств в 2018 году, за вычетом предоставленных с основным отпуском 5 суток отдыха; 69 суток отдыха за 103 дежурства в 2019 году, за вычетом предоставленных с основным отпуском 5 суток отдыха (л.д. 127, 135, 138, 155, 157-161, т. 1).

28 ноября 2019 года Белобров обратился по команде с рапортом (вх. N 7981) об установлении ему процентной надбавки к денежному довольствию за выслугу лет в отдалённой местности в размере 30 процентов и производстве перерасчёта ему денежного довольствия за период прохождения им военной службы в этой воинской части с 7 февраля 2014 года в соответствии с занимаемой им воинской должностью и местом службы (л.д. 130, 136, т. 1).

4 декабря 2019 года Белобров обратился к командиру войсковой части "N" с рапортом (вх. N 8079), в котором просил прислать ответы на его предыдущие рапорты, указав при этом адрес в городе "адрес" (л.д. 132, т. 1).

Считая свои права нарушенными, Белобров 26 марта 2020 года обратился в суд по почте с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части "N", выразившееся в нерассмотрении перечисленных выше рапортов от 27 и от 28 ноября 2019 года, непринятии в этой связи мер для производства выплаты денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения еженедельного служебного времени в 2018 и в 2019 годах, и для перерасчета денежного довольствия с учётом районного коэффициента 1, 3 за период прохождения им военной службы в указанном выше месте несения им службы.

Решением Абаканского гарнизонного военного суда от 10 декабря 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Белобров просит решение суда отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, и направить дело в тот же суд на новое рассмотрение, приводя в обоснование доводы, которые сводятся к следующему.

По мнению административного истца, представленные в суд из войсковой части "N" ответы от 9 декабря 2019 года на его рапорты от 27 и от 28 ноября 2019 года сфальсифицированы, поскольку их регистрационные номера 7794-7796 не могут быть меньше регистрационных номеров более ранних и более поздних документов, имеющихся в материалах дела. При этом подписи одного и того же должностного лица в этих ответах и в выданной ему справке об обеспеченности жилым помещением разные. Суд не сверил регистрационные номера писем с ответами с данными из книги исходящих документов воинской части.

Суд не учёл, считает автор жалобы, что сторона административного ответчика не представила доказательств доведения до Белоброва, вручения ему или направления ему ответов на его рапорты от 27 и 28 ноября 2019 года. Истребованная же судом книга исходящих документов войсковой части "N" за период с 1 ноября по 31 декабря 2019 года должностным лицом не представлена.

Суд лишил его возможности задать вопросы свидетелю "ФИО" и получить от него имеющие значение для правильного разрешения дела ответы, необоснованно отказав в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения данного административного дела в связи с его заболеванием. При этом суд не учёл, что в период пандемии COVID-19 он находился на самоизоляции с простудным заболеванием и даже при отсутствии справки о болезни не мог присутствовать в судебном заседании. Справка о наличии у него такого заболевания была выдана ему 9 декабря 2020 года в городе "адрес", удалённом на расстояние около 1000 километров от места его жительства и службы в селе "адрес".

В поданных возражениях на апелляционную жалобу представитель должностного лица по доверенности Авезов Б.Р. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а обжалуемое решение без изменений.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, окружной военный суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1). При этом суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (ч. 2). Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Как следует из материалов дела, Белобров, ходатайствуя 10 декабря 2020 года об отложении судебного заседания указал, что ему 9 декабря 2020 года начальником медицинской службы войсковой части "N" (город "адрес") выдана справка о наличии у него заболевания, которую он не успел получить, и эта справка направлена ему почтой. При этом он просил без его участия не проводить судебного заседания и не допрашивать свидетеля "ФИО" (л.д. 169, т. 2). Данная справка за подписью начальника медицинской службы войсковой части "N" о том, что Белобров в связи с заболеванием ОРЗ нуждался в освобождении от служебных обязанностей с 9 по 13 декабря 2020 года, представлена с апелляционной жалобой (л.д. 27, т. 3).

Вместе с тем суд первой инстанции определением судебного заседания от 10 декабря 2020 года в удовлетворении данного ходатайства Белоброва отказал в связи с непредоставлением им оправдательных медицинских документов, подтверждающих его заболевание, и рассмотрел дело в его отсутствие (л.д. 182).

При изложенных обстоятельствах доводы административного истца о том, что в период пандемии COVID-19 он находился на самоизоляции с простудным заболеванием и не мог присутствовать в судебном заседании, заслуживают внимания. Наличие заболевания у Белоброва, подтверждённое справкой, выданной ему 9 декабря 2020 года, суд апелляционной инстанции расценивает в качестве уважительной причины его неявки в судебное заседание 10 декабря 2020 года. Указанные Белобровом причины невозможности представления этой справки в судебное заседание 10 декабря 2020 года, о которых было известно суду первой инстанции (отправление этой справки административному истцу по почте из воинской части, расположенной в городе "адрес", удалённом на значительное расстояние от места его жительства и службы в селе "адрес"), окружной военный суд находит также уважительными. При этом гарнизонный военный суд не был лишён возможности оперативно выяснить (по телефону) в воинской части о наличии у Белоброва справки о заболевании.

Разрешая спор в отсутствие административного истца, который не мог явиться в суд в связи с наличием у него заболевания, сообщившего суду о наличии доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание и о невозможности своевременного представления в суд этих доказательств по причинам, от него не зависящим, гарнизонный военный суд не оказал содействие административному истцу в реализации его права на личное участие в судебном заседании, которое является неотъемлемым элементом конституционного права на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции РФ, чем нарушил это право и установленный ст. 123 Конституции РФ и ст. 14 КАС РФ принцип состязательности и равноправия сторон.

Поскольку нарушение принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда - одного из принципов административного судопроизводства (п. 7 ст. 6 КАС РФ), является существенным нарушением норм процессуального права, решение гарнизонного военного суда в силу ч. 4 ст. 310 КАС РФ и п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо проверить доводы, изложенные административным истцом в апелляционной жалобе и представленных им в суд апелляционной инстанции дополнениях.

Руководствуясь п. 3 ст. 309, п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 310 и ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Абаканского гарнизонного военного суда от 10 декабря 2020 года по административному делу N 2а-79/2020 по административному исковому заявлению Белоброва Романа Сергеевича отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Судья-председательствующий Ю.А. Гордиенко

Судьи: Д.В. Бояркин

О.В. Леонтьев