Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 33а-124/2021

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Соседова Д.Е., судей - Винника С.Ю. и Даутова М.Ф., при секретаре судебного заседания Макеевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-13/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 ефрейтора Бастуевой Е.В. об оспаривании действий командира войсковой части 00000, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", и Министерства обороны Российской Федерации, связанных с неправильным определением даты включении её в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), по апелляционной жалобе административной истицы на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 9 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Винника С.Ю, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, окружной военный суд

установил:

Бастуева обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что первый контракт о прохождении военной службы ею заключён на три года с 9 декабря 2008 года по 8 декабря 2011 года. При этом в декабре 2010 года она ушла в отпуска по беременности и родам, по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет, вышла из которых в марте 2014 года, а также в 2014 году ей присвоено воинское звание ефрейтор. В соответствии с приказами командующего войсками Восточного военного округа от 31 марта 2014 года "N" и от 3 декабря 2014 года "N", соответственно, она назначена на должность "... " в войсковую часть 00000 и зачислена в списки личного состава воинской части с 27 сентября 2014 года, а приказом командира войсковой части 00000 от 2 июня 2015 года "N" в указанный день с ней заключён второй контракт на срок 5 лет, но со сроком исчисления с 9 декабря 2011 года. После возникновения основания на участие в НИС, она 9 июня 2015 года подала рапорт командиру войсковой части 00000 о включении её в реестр участников НИС, в связи с чем была включена в данный реестр с 10 июня 2015 года.

Полагая действия командира войсковой части 00000, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее ФГКУ "Росвоенипотека"), связанные с включением её в реестр не с 9 декабря 2011, а с 10 июня 2015 года незаконными, просила обязать:

- командира войсковой части 00000 - подготовить и реализовать установленным порядком необходимые документы на изменение даты включения её в реестр на 9 декабря 2011 года;

- Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации - внести эти изменения в реестр и представить в ФГКУ "Росвоенипотека" сведения для перерасчёта денежных средств, учтённых на её именном накопительном счёте;

- ФГКУ "Росвоенипотека" - произвести расчёт и истребовать от Министерства обороны Российской Федерации денежные средства, равные сумме накопительных взносов с 9 декабря 2011 года по 9 июня 2015 года и инвестиционного дохода с указанных взносов за период с 9 декабря 2011 года по день вступления решения суда в законную силу, которая подлежала бы начислению на её счёт при своевременном включении её в реестр, зачислить указанные денежные средства на её именной накопительный счёт;

- Министерство обороны Российской Федерации - довести до ФГКУ "Росвоенипотека" дополнительные лимиты бюджетных обязательств для зачисления на её именной накопительный счёт денежных средств, равных сумме накопительных взносов с 9 декабря 2011 года по 9 июня 2015 года и инвестиционного дохода с указанных взносов за период с 9 декабря 2011 года по день вступления решения суда в законную силу

В соответствии с решением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 9 февраля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Бастуева просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. При этом полагает, что выводы суда первой инстанции являются необоснованными, поскольку в соответствии с приказом командира войсковой части 00000 от 2 июня 2015 года "N" второй контракт с ней был заключен с 9 декабря 2011 года, в связи с чем с этой даты у неё и возникло право быть участником НИС. Кроме того, Бастуева до 2 июня 2015 года не имела законного основания для письменного обращения к командиру воинской части о включении ее в реестр участников НИС, а порядок заполнения и формы документов для включения в реестр не предусматривали указание в них даты начала исчисления второго контракта о прохождении военной службы. Таким образом, по мнению автора жалобы, командир войсковой части 00000 обязан был принять обоснованное решение о включении ее в реестр участников НИС с 9 декабря 2011 года, с момента наступления основания, указанного в ст. 9 Федерального закона "О статусе военнослужащих", - заключение второго контракта не ранее 1 января 2005 года, а не с момента подачи рапорта об этом.

В возражении на апелляционную жалобу представитель Министерства обороны РФ Егорова просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев административное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

Как установлено по делу судом первой инстанции, согласно рапорту от 15 мая 2015 года с Бастуевой с 9 декабря 2011 года был заключён второй контракт о прохождении военной службы, а с 10 июня 2015 года на основании её рапорта от 9 июня 2015 года, зарегистрированного в делопроизводстве войсковой части 00000 - 10 июня 2015 года, она включена в реестр участников НИС. При этом данных о том, что в период с 9 декабря 2011 года до 10 июня 2015 года Бастуева в установленном порядке (письменной форме) обращалась с заявлением о включении её в реестр участников НИС, материалы административного дела не содержат. Не представлено таких сведений и самой административной истицей.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в силу п. 4 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 117-ФЗ Бастуева отнесена к категории военнослужащих, включение которых в реестр участников НИС осуществляется на основании их обращения в письменной форме, то есть носит исключительно заявительный характер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом гарнизонного военного суда, поскольку он, вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из приведённых выше обстоятельств дела, основан на правильном применении указанных законодательных норм.

Что касается остальных сведений, приведённых Бастуевой, то они были известны суду, исследовались в ходе судебного заседания и получили правильную юридическую оценку.

Незнание административной истицей законодательства Российской Федерации и своих прав по жилищному обеспечению в форме участия в НИС не может служить основанием для включения в реестр при отсутствии её волеизъявления. К тому же, сама административная истица, как военнослужащая, проходящая военную службу по контракту, также должна обладать определёнными правовыми знаниями.

При этом на командование не возложена прямая обязанность при отсутствии обращения военнослужащего разъяснять ему его права, в том числе на жилищное обеспечение. Невыявление же ответственным должностным лицом воинской части военнослужащей Бастуевой, которая могла изъявить желание стать участником НИС, само по себе не является достаточным поводом для удовлетворения заявленных ею требований, поскольку список для включения военнослужащего в реестр составляется лишь при возникновении основания, указанного в ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 117-ФЗ. Как указано выше, такого основания до 10 июня 2015 года по делу не установлено.

Что касается приведенных в жалобе доводов, то они сводятся к субъективной переоценке обстоятельств, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и послужили основанием для вынесения судом решения. В связи с изложенным окружной военный суд считает доводы жалобы несостоятельными.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции из материалов дела не установлено.

Руководствуясь ст. 307, 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 9 февраля 2021 года по административному делу по административному иску Бастуевой Екатерины Викторовны оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 35 КАС РФ.

Кассационная жалоба на решение суда и апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд, а затем - в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Д.Е. Соседов

Судьи: С.Ю. Винник

М.Ф. Даутов