Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 13 мая 2021 г. по делу N 33а-165/2021

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Рябкова А.С., судей - Лунёва П.В. и Кузнеченкова Д.Н., при секретаре судебного заседания Долганеве Е.О. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N2а-21/2021 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Новосибирского военного института имени генерала армии И.К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Институт) " ... " Литвиненко Николая Михайловича об оспаривании действий начальника и жилищной комиссии Института, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по апелляционной жалобе административного истца на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 11 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кузнеченкова Д.Н, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, объяснения административного истца и его представителя - Смирнова П.Ю. в поддержание жалобы, а также представителя начальника и жилищной комиссии Института по доверенности - Мороза М.И, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, окружной военный суд

установил:

Литвиненко обратился в суд с административным исковым заявлением в котором указал, что решением жилищной комиссии Института от "дата" ему было отказано в принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений, что было оспорено им в судебном порядке.

Решением Новосибирского гарнизонного военного суда от 11 февраля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с данным решением Литвиненко просит отменить судебное постановление, и, признав протокол жилищной комиссии незаконным, обязать комиссию повторно рассмотреть его заявление.

В обоснование автор жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению. Так приводя обстоятельства дела, положения п. 14 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и подп. "д" п. 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года N 1054 (далее - Правила), считает, что поскольку он утратил право собственности на ранее предоставленное ему военным ведомством жилое помещение не в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения, что в силу поименованного подп. "д" п. 10 Правил, препятствует признанию нуждающимся в жилых помещениях, а по решению суда, то исходя из буквального толкования данной нормы, он вправе состоять на соответствующем учете для получении жилого помещения.

Относительно апелляционной жалобы представителем Морозом представлены возражения, в которых он не соглашаясь с доводами жалобы просил решения суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд приходит к следующему.

Как установлено по делу, жилищной комиссией и начальником Института отказано в принятии Литвиненко на учёт военнослужащих нуждающихся в получении жилых помещений по причине предоставления им документов, которые не подтверждают его право состоять на таком учёте. Так, Литвиненко, заключивший первый контракт в "дата", в "дата" на состав семьи из четырех человек (он, супруга, сын и дочь) от Министерства внутренних дел РФ, получил жилое помещение в городе Владикавказе общей площадью "... " которое было приватизировано в общую долевую собственность. После расторжения брака Литвиненко обратился в суд о выделении доли жилого помещения в натуре. Определением Советского районного суда города Владикавказа "дата" утверждено мировое соглашение, по условиям которого право собственности Литвиненко на долю в квартире перешло его бывшей супруге.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, гарнизонный военный суд исходил из следующего.

Литвиненко и члены его семьи были обеспечены жилым помещением по установленным нормам и в улучшении жилищных условий не нуждались. Утрата права пользования жилым помещением, обусловленная оставлением квартиры бывшим членам семьи, без сдачи установленным порядком жилищным органам исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, то есть по причинам, связанным с его волеизъявлением, не свидетельствует о наличии права на повторное обеспечение жильем за счет военного ведомства.

Окружной военный суд считает, что данные выводы суда первой инстанции являются правильными, поскольку они основаны на обстоятельствах административного дела и нормах материального права.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим-гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства.

В соответствии с п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов; право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз.

Согласно подп. "д" п. 10 Правил, нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий не признаются военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, в случае если их жилищные условия ухудшились в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения ранее полученного от государства жилья.

То есть, предоставляя определенной категории военнослужащих, к которой относится и Литвиненко, гарантии обеспечения жилым помещением для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма) Федеральный закон "О статусе военнослужащих" возлагает на военное ведомство обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, требования п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" об однократном обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных данным федеральным законом, в том числе на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья (Определения от 17 июля 2018 г. N 1808-О, от 25 октября 2018 г. N 2619-О).

Из изложенного следует, что если военнослужащий утратил возможность сдать предоставленное военным ведомством жилое помещение, что препятствует его распределению другим военнослужащим, то он не вправе претендовать на принятие на жилищный учет в целях повторного жилищного обеспечения для постоянного проживания по основаниям и в порядке, установленным Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Что же касается приведенного в апелляционной жалобе толкования нормы права, данной административной истцом, оснований согласиться с ней не имеется, поскольку это отнесено к компетенции Верховного Суда Российской Федерации, который в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", разъяснил, что если военнослужащий не может представить документы об освобождении ранее предоставленного жилого помещения, повторное обеспечение такого лица жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ, с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, не имеется. Правильно оценив приведенные выше обстоятельства дела, и применив надлежащие нормы права, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Основания для безусловной отмены решения, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 11 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Литвиненко Николая Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Председательствующий А.А. Рябков

Судьи: П.В. Лунёв

Д.Н. Кузнеченков

Мотивированное определение составлено 14 мая 2021 года.