Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 12 мая 2021 г. по делу N 33а-174/2021

2-й Восточный окружной военный суд в составе председательствующего Рябкова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дегтяренко К.А., с участием прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа майора юстиции Аверина А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании материал N 33а-174/2021 по частной жалобе административного истца Парадника А.В. на определение Томского гарнизонного военного суда от 9 марта 2021 г. о приостановления производства по административному делу N 2а-28/2021 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой "N" сержанта запаса Парадника " ... " об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с досрочным увольнением его с военной службы.

Изучив материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Томский гарнизонный военный суд 9 марта 2021 г. определилприостановить производство по указанному выше административному делу N 2а-28/2021, до вступления в законную силу решения по находящемуся в производстве Серовского районного суда Свердловской области делу об административном правонарушении N 12-22/2021 в отношении Парадника А.В. по его жалобе на постановление об административном правонарушении данного районного суда от 2 февраля 2021 г.

В частной жалобе Парадник А.В, не оспаривая законность приостановления производства по административному делу N 2а-28/2021, считает определение об этом не вполне верным, нарушающим его права, и просит исключить из его резолютивной части слова "по находящемуся в производстве Серовского районного суда Свердловской области дела 12-22/2021".

По мнению автора жалобы, производство по административному делу N 2а-28/2021 должно быть приостановлено, до выступления в законную силу решения суда, к подсудности которого относится рассмотрение его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 2 ноября 2020 г, а не до вступления в законную силу решения Серовского районного суда Свердловской области от 2 февраля 2021 г, приводя в обоснование доводы о безусловной неподсудности Серовскогому районному суду Свердловской области рассмотренного им в отношении него дела об административном правонарушении N 12-22/2021.

Проверив доводы, изложенные в частной жалобе и поступивших относительно неё возражениях представителя командира войсковой части "N" - Кумышева А.Р. и участвовавшего при рассмотрении административного дела N 2а-28/2021 судом первой инстанции прокурора "... ", окружной военный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку нарушений норм процессуального или материального права судом первой инстанции не допущено.

Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции (до вступления в силу соответствующего судебного акта).

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Невозможность рассмотрения настоящего спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела и с этим согласен автор частной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что 2 февраля 2021 г. Серовский районный суд Свердловской области отменил постановление по делу об административном правонарушении в отношении Парадника А.В, вынесенное заместителем начальника линейного отдела полиции на ст. Серов ЛО МВД России по ст. Нижний Тагил Свердловской области от 2 октября 2020 г. и направил названное дело об административном правонарушении командиру войсковой части "N" для привлечения Парадника А.В. к дисциплинарной ответственности. Указанное постановление на дату вынесения оспариваемого решения не вступило в законную силу.

Учитывая неразрывную связь заявленного административного иска Парадника А.В. об оспаривании действий командира войсковой части "N" о совершении грубого дисциплинарного проступка, об увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и о восстановлении на военной службе, с результатами рассмотрения дела об административном правонарушении N 12-22/2021, окружной военный суд полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости приостановить производство по настоящему административному делу до вступления в законную силу решения по находящемуся в производстве Серовского районного суда Свердловской области делу N 12-22/2021 по жалобе Парадника А.В. на постановление по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции правильно указал, что проведение в отношении Парадника А.В. процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности и последующее досрочное увольнение его с военной службы по дискредитирующему основанию имеют взаимосвязь с составлением в отношении Парадника А.В. материалов о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При этом указание в резолютивной части определения номера дела об административном правонарушении и наименования суда, в производстве которого на момент вынесения обжалуемого определения по административному делу оно находится, носят информационный, а не правовой характер, и не влияют на вывод о правильности принятого судом первой инстанции определения, а довод частной жалобы об обратном надуман.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение определения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 315 - 317 КАС РФ, суд

определил:

определение Томского гарнизонного военного суда от 9 марта 2021 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на определение суда и апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд.

Председательствующий А.А. Рябков