Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 27 апреля 2021 г. по делу N 33-1382/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.

судей Алейниковой С.А, Фроловой И.М.

при секретаре Скрипиной Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Дедок Александры Романовны на решение Красногорского районного суда Брянской области от 1 сентября 2020 г. по иску Глинновской сельской администрации муниципального образования "Глинновское сельское поселение" к Дедок Анастасии Романовне о выселении.

Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В, объяснения представителя Дедок А.Р. адвоката Телятникова Д.Ю, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глинновская сельская администрация Гордеевского района Брянской области (далее - Администрация) обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Дедок А.Р. и ее супругу ДИП принадлежало на праве собственности жилое помещение по адресу: "адрес", за которое последние получили компенсацию, предусмотренную Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации в следствие катастрофы на ЧАЭС".

ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение принято в муниципальную собственность. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещение было предоставлено по договору коммерческого найма ДИП, в качестве члена семьи нанимателя была вселена Дедок А.Р. После смерти ДИП в связи с необходимостью обеспечения лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий жилыми помещениями, Дедок А.Р. было направлено извещение о том, что вышеуказанный договор найма перезаключаться не будет и о необходимости освободить жилое помещение.

Указанные требования Дедок А.Р. не исполнены.

Истец просил выселить Дедок А.Р. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Решением Красногорского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Суд выселил Дедок А.Р. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения. Суд взыскал с Дедок А.Р. в доход государства госпошлину в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24 ноября 2020 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24 ноября 2020 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе Дедок А.Р. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд не принял во внимание, что истцом не соблюдена процедура одностороннего расторжения договора найма.

В возражениях на апелляционную жалобу глава администрации Глинновского сельского поселения Калуга А.И, помощник прокурора Гордеевского района Брянской области Самусь А.И. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От главы Глинновского сельского поселения Гордеевского района Брянской области поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. Судебной коллегией данное заявление удовлетворено.

Деток А.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду не сообщала об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Дедок А.Р. адвоката Телятникова Д.Ю, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", принадлежал на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) Дедок А.Р, ДИП и ГНИ

В связи с принятием решения о получении денежной компенсации за утраченное имущество в результате аварии на Чернобыльской АЭС, 22 октября 2015 г. собственники указанного жилого дома подали в Глинновскую сельскую администрацию заявления и нотариальное обязательство об отказе от права собственности на вышеуказанное имущество, обязались освободить жилой дом.

Согласно ответу Департамента строительства и архитектуры Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, Дедок А.Р. была выплачена денежная компенсация материального ущерба, в связи с утратой имущества, жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", вследствие катастрофы на ЧАЭС в размере 1 797 000 руб. ДИП выплачено 949 000 руб, в связи с утратой имущества жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

В соответствии с выпиской из ЕГРП право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Глинновской сельской администрации.

ДД.ММ.ГГГГ между Глинновской сельской администрацией и ДИП был заключен договор коммерческого найма спорного жилого помещения, в качестве члена семьи нанимателя включена Дедок А.Р.

Пунктом 5.1 указанного договора предусмотрено право наймодателя на расторжение договора в одностороннем порядке, после направления нанимателю письменного уведомления не позднее чем за 2 месяца до даты расторжения.

ДД.ММ.ГГГГ ДИП умер.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией в адрес ответчика направлено извещение об отказе в перезаключении договора коммерческого найма с требованием освободить спорное жилое помещение, данное извещение получено Дедок А.Р. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией в адрес Дедок А.Р. направлено повторное извещение, с аналогичными требованиями, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Дедок А.Р. уведомлена о расторжении договора коммерческого найма спорного жилого помещения..

Согласно адресной справке Дедок А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: "адрес".

Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь ст. ст. 421, 450, 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.1 договора коммерческого найма, предусматривающего право наймодателя на расторжение договора в одностороннем порядке после направления нанимателю письменного уведомления не позднее чем за два месяца до даты расторжения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о выселении Дедок А.Р. без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (п. 1 ст. 683 ГК РФ).

Судом установлено, что между сторонами в 2017 г. возникли правоотношения по договору коммерческого найма, заключенному сроком на 5 лет.

В связи с тем, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по пользованию спорным жилым помещением, основания для прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством.

В силу п. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

С учетом положений вышеуказанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации после смерти ДИП, являвшегося нанимателем жилого помещения, договор найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на пять лет, продолжает действовать на тех же условиях. Вселенная по данному договору в качестве члена семьи нанимателя Дедок А.Р. стала нанимателем данного жилого помещения.

Основания и порядок расторжения договора найма жилого помещения предусмотрены ст. 687 ГК РФ, согласно которой расторжение договора коммерческого найма жилого помещения по инициативе наймодателя, в отсутствие соглашения сторон, возможно исключительно только в судебном порядке. По смыслу указанной нормы основанием для расторжения договора может являться только виновное поведение нанимателя.

В соответствии с положениями п. 2, п. 4 ст. 687, п. 2 ст. 450 ГК РФ наймодатель имеет право расторгнуть договор найма досрочно в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения; в случае, если наниматель нарушил иные существенные условия договора.

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния (п. 3 ст. 687 ГК РФ).

Таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Удовлетворяя заявленный иск, суд исходил из положений п. 1 ст. 450 ГК РФ, предусматривающих возможность изменения и расторжения договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Суд принял во внимание условия договора коммерческого найма, предусмотренные п. 5.1, согласно которым договор коммерческого найма может быть расторгнут по инициативе наймодателя в одностороннем порядке после направления нанимателю письменного уведомления не позднее чем за 2 месяца до даты расторжения, а также факт соблюдения указанного порядка расторжения договора.

Однако суд не учел, что указанный пункт договора содержит порядок расторжения договора коммерческого найма, однако не предусматривает основания для его расторжения. Такие основания определены в п. 5.3 договора, которые соответствуют положениям ст. 687 ГК РФ.

В связи с тем, что истцом в качестве основания для выселения Дедок А.Р. не указаны случаи, поименованные в п. 5.3 договора и ст. 687 ГК РФ, судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленного иска. Данные обстоятельства не приведены истцом и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного судебная коллегия отменяет решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права, и принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского районного суда Брянской области от 1 сентября 2020 г. отменить. Принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении иска Глинновской сельской администрации муниципального образования "Глинновское сельское поселение" к Дедок Анастасии Романовне о выселении.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи С.А. Алейникова

И.М. Фролова