СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Нагорновой О.Н, судей Перминовой Н.А, Слободянюк Т.А, при секретаре Тырышкиной Н.Н, рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2021 года в городе Сыктывкаре дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Луч" на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2020 года, по которому
исковые требования Коваленко Ольги Викторовны, Корепиной Надежды Альбертовны, Корепина Дмитрия Павловича к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Луч" удовлетворены частично:
с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Луч" в пользу Коваленко Ольги Викторовны взысканы: излишне выплаченные денежные средства в сумме 90 351, 51 руб, компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб, штраф в сумме 45 675, 75 руб, всего 137 027 руб. 26 коп.;
с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Луч" в пользу Корепиной Надежды Альбертовны взысканы: излишне выплаченные денежные средства в сумме 43 863, 90 руб, компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб, штраф в сумме 22 431, 95 руб, всего 67 295 руб. 85 коп.;
с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Луч" в пользу Корепина Дмитрия Павловича взысканы излишне выплаченные денежные средства в сумме 14 621, 29 руб, компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб, штраф в сумме 7 810, 65 руб, всего 23 431 руб. 94 коп.;
в удовлетворении исковых требований Коваленко Ольги Викторовны, Корепиной Надежды Альбертовны, Корепина Дмитрия Павловича к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Луч" о возложении обязанности начислять оплату согласно принятому на общем собрании собственников помещений тарифу отказано.
Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коваленко О.В, Корепина Н.А, Корепин Д.П. обратились в суд с иском к ООО "Управляющая организация "Луч" о взыскании (с учетом уточнений) в пользу Коваленко О.В. излишне выплаченных за платежный период с 1 июня 2016 года по 12 февраля 2020 года денежных средств по счетам об оплате жилищно-коммунальных услуг, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке их законных требований в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В обоснование иска указали, что являются домовладельцами жилых помещений, расположенных в доме "Адрес обезличен" Коваленко О.В. принадлежат квартиры "Номер обезличен" и "Номер обезличен", Корепину Д.П. (... доля в праве собственности), Корепину М.И. (... доля в праве собственности) и Корепиной Н.А. (... доли в праве собственности) - кв. "Адрес обезличен".
Решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома "Адрес обезличен" от 25 апреля 2009 года был установлен размер платы (тариф) за содержание и ремонт общего имущества - 18, 58 рублей за 1 кв. м, однако ответчик в нарушение части 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ и пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 вне иного решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и решения органа местного самоуправления в одностороннем порядке ежегодно увеличивает тарифы за оказываемые им жилищные услуги.
Суд постановилприведенное решение, оспоренное ООО "Управляющая организация "Луч".
В апелляционной жалобе ответчик полагает вынесенный по делу судебный незаконным и необоснованным, ссылаясь на признание недействительным решением Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-903/2019 предписание ГЖИ по г. Сосногорску Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) N 149 от 31 октября 2018 года, выданного ООО "Управляющая организация "Луч", и преждевременность решения вопроса о возложении на ООО Управляющая организация "Луч" обязанности произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: "Адрес обезличен" в соответствии с принятым собственниками в 2008 году тарифом без проверки соответствия расчетов размера платы за содержание и ремонт МКД положениям действующего законодательства; указывает на изменение размера истцам начисляемой в спорный период платы в пределах роста индекса потребительских цен, что не противоречит условиям договора управления МКД, решению общего собрания от 25 апреля 2009 г. и осуществлялось с предварительным уведомлением потребителей (за 30 дней до даты предоставления платежных документов в квитанциях на оплату ЖКУ); считает, что оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте его проведения. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Коваленко О.В, Корепина Н.А, Корепин Д.П. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены либо изменения не усматривает.
Как установилсуд, и подтверждается материалами дела, истцы являются собственниками квартиры, расположенных в "Адрес обезличен": ФИО1 принадлежит "Номер обезличен", а также квартира "Номер обезличен"; Корепиной Н.А, Корепину Д.П, несовершеннолетним Корепину И.И. и Корепину М.И. - квартира N "Номер обезличен" на праве общей долевой собственности.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме "Адрес обезличен" от 11 января 2008 года (протокол N 67) управляющей МКД организацией было избрано ООО "Коммунальщик", 28 сентября 2018 года переименованное а ООО "Управляющая организация "Луч" (запись об изменениях внесена в ЕГРЮЛ 8 октября 2018 года). Период управления ООО УО "Луч" в отношении указанного дома окончен 29 февраля 2020 года, с 01 марта 2020 года обязанности по управлению МКД осуществляет...
11 августа 2008 года состоялось решение общего собрания собственников помещений в МКД "Адрес обезличен" (протокол N 67), которым был утвержден проект договора управления и перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений, расположенных в нем, а также размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома (включая уборку лестничных клеток) в размере: 14, 33 руб. за 1 кв. м, вывоз ТБО - 14, 33 руб. с 1 человека.
Решением общего собрания собственников помещений в МКД "Адрес обезличен" от 25 апреля 2009 года (протокол N 67) размер платы за содержание и ремонт жилья МКД был утвержден в сумме 18, 58 руб. за 1 кв. м общей площади жилого помещения на срок не менее 1 года. Этим же решением внесены изменения в условия договора управления МКД.
Пункт 7.2 договора управления в редакции, утвержденной 25 апреля 2009 года и действовавшей в течение спорного периода, предусматривал следующий порядок определения размера платы: "Цены на услуги по содержанию и ремонту жилья определяются в зависимости от установленного состава и периодичности выполнения работ по содержанию и ремонту жилья. Затраты, связанные с обслуживанием общего имущества в многоквартирном доме, включаемые в себестоимость, рассчитываются исходя из цен и тарифов, сложившихся на момент расчета, включая НДС".
В последующем решений общего собрания собственников относительно изменения размера платы за содержание и ремонт жилья либо алгоритма его определения не принималось.
Вместе с тем, как установилсуд, при расчете платы за содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений в МКД "Адрес обезличен" ответчиком применялись следующие расчётные единицы: с июня 2012 года - 27, 97 руб. за 1 кв. м, с июня 2013 года - 31, 36 руб. за 1 кв. м, с июня 2014 года - 35, 10 руб. за 1 кв. м, с июня 2015 года - 37, 61 руб. за 1 кв. м, с июля 2015 года - 41, 75 руб. за 1 кв. м, с июля 2017 года - 43, 50 руб. за 1 кв. м, с сентября 2018 года - 41, 11 руб. за 1 кв. м, с ноября 2018 года - 39, 60 руб. за 1 кв. м.
Постановлением администрации МО МР "Сосногорск" N 1378 от 26 июня 2019 года на основании обращения ООО УО "Луч" был утвержден размер платы за содержание жилых и нежилых помещений данного многоквартирного жилого дома в размере 65, 12 руб. за 1 кв. м.
По протесту прокурора г. Сосногорска постановлением администрации МР "Сосногорск" N 1719 от 26 августа 2019 года в редакции постановления администрации N 497 от 13 марта 2020 года постановление администрации МО МР "Сосногорск" N 1378 от 26 июня 2019 года признано недействующим с даты его принятия.
Размер платы домовладельцам помещений в "Адрес обезличен" - 65, 12 руб. применялся ответчиком единожды - в августе 2019 года, в последующем плата рассчитывалась, исходя из стоимости 39, 60 руб. за 1 кв. м.
Также суд установил, что Государственной жилищной инспекцией по г. Сосногорску Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ГЖИ по г. Сосногорску) по обращениям жильцов дома "Адрес обезличен" в отношении ответчика неоднократно проводились проверки в рамках лицензионного контроля при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.
По результатам проведенных проверок был сделан вывод о нарушении управляющей организацией требований Жилищного кодекса Российской Федерации при одностороннем повышении размера платы за содержание и ремонт жилья, в связи с чем в адрес ООО "Коммунальщик" были выданы предписания об устранении выявленных нарушений, в частности: N 89 от 21 марта 2018 года, N 100 от 4 мая 2018 года, N 111 от 04 июня 2018 года, N 149 от 31 октября 2018 года.
Решением первого заместителя руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) N18 от 15 мая 2019 года предписания ГЖИ по г. Сосногорску N 111 от 04 июня 2018 года и N 149 от 31 октября 2018 года были отменены с указанием на их противоречие сложившейся практике Арбитражного суда Волго-Вятского округа, согласно которой при наличии в договоре управления многоквартирным домом положения о пересмотре размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принятие общим собранием ежегодных решений об изменении такой платы не требуется.
Установив приведённые обстоятельства, суд первой инстанции оценил доводы и возражения сторон относительно заявленного Коваленко О.В. и Корепиными иска, и пришёл к выводу о его частичном удовлетворении, при этом исходил из отсутствия в действующем законодательстве правовых норм, позволяющих изменить управляющей компании размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме в одностороннем порядке. По убеждению суда согласованные сторонами условия договора управления многоквартирным домом "Адрес обезличен" не позволяли ответчику пересматривать размер платы за содержание и ремонт жилья, в том числе производить увеличение размера этой платы на уровень инфляции или индекс потребительских цен, без принятия об этом домовладельцами отдельного решения.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, отмечая при этом, что отмена вышестоящим органом вынесенных в отношении ответчика предписаний ГЖИ по г. Сосногорску NN 111, 149 о перерасчете не является самостоятельным основанием для отказа судом в удовлетворении заявленных истцами требований в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу требований части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 указанного Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 данной статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Пунктом 31 указанных Правил установлено, что при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Таким образом, из системного анализа вышеприведенных норм права следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение указанной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов указанных лиц, а также пресечения со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450-453 Гражданского кодекса РФ).
В силу части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации фиксированная стоимость может применяться не менее одного года. В соответствии с указанным в договоре управления порядком (методикой) определения (расчета) стоимости может индексироваться при наличии указанных в договоре оснований, в частности уровня инфляции.
Толкование условий пункта 7.2 договора управления МКД "Адрес обезличен", исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений (часть 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), позволяет сделать вывод о том, что данный договор не предполагает возможности самостоятельного и одностороннего использования управляющей организацией соответствующих экономических показателей при определении платы за содержание и ремонт общего имущества, в том числе не предусматривает основания для их применения, период применения, порядок расчета платы с использованием таких показателей. Данным условием договора не установлено, в отношении каких услуг применяются указанные показатели, размер индексации, условие о ее применении в договоре управления многоквартирным домом не определены.
В связи с этим доводы апелляционной жалобы о том, что ООО Управляющая организация "Луч", основываясь на условиях договора управления в их совокупности (пункты 3.3.10, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4) было вправе изменить размер платы в пределах роста индекса потребительских цен, о чем за 30 дней до даты предоставления платежных документов уведомило собственников (нанимателей) помещений, а суд первой инстанции не учел этого обстоятельства и не проверил соответствие произведённых ответчиком расчетов уровню инфляции в спорный период, отклоняются. Ответчик - ООО Управляющая организация "Луч" в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме неправомочен был самостоятельно изменять, в том числе, индексировать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, так как основным способом установления и изменения такой платы законом и договором было установлено волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме посредством принятия решения на общем собрании. Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что стороны договора управления многоквартирным доводом в рассматриваемом случае не согласовали односторонний порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилья, в том числе при изменении уровня инфляции или индекса роста потребительских цен.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02 июля 2019 года N А29-903/19 не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку этот судебный акт преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела для суда не имел. Юридическая квалификация правоотношений между субъектами спора преюдиции по общему правилу не создает.
Кроме того, истцы по настоящему делу - Коваленко О.В, Корепина Н.А, Корепин Д.П. не участвовали при рассмотрении Арбитражным судом Республики Коми дела N А29-903/19, и арбитражный суд не устанавливал в отношении данных лиц какие-либо обстоятельства, имеющие для них преюдициальное значение.
Иной взгляд заявителя на установленные судом по делу обстоятельства и их отличная правовая оценка основаниями для отмены постановленного по делу решения суда являться не могут.
С учетом выводов судебной коллегии по доводам жалобы решение суда подлежит признанию законным и обоснованным, и отмене по доводам ответчика не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной отвественностью Управляющая организация "Луч" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.