Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 апреля 2021 г. по делу N 33-2407/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н, судей Перминовой Н.А, Слободянюк Т.А, при секретаре Сметаниной Е.Ф, рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2021 года дело по апелляционной жалобе Карманова Э.В. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 09 сентября 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Карманова Э.В. к АО "Почта России", УФПС Республики Коми филиалу АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Дело по частной жалобе Карманова Э.В. на определение Усинского городского суда Республики Коми от 09 сентября 2020 года, которым

исковое заявление Карманова Э.В. в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного поздним получением почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором "Номер обезличен", оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А, объяснения Карманова Э.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Карманов Э.В. обратился в Усинский городской суд Республики Коми с иском к АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб, судебных расходов в сумме 52 руб, штраф, указав, что "Дата обезличена" из г.... в его адрес было направлено заказное письмо "Номер обезличен", которое поступило в г.... только "Дата обезличена" с нарушением срока пересылки. В указанном письме было определение об оставлении искового заявления без движения.

Карманов Э.В. обратился в Усинский городской суд Республики Коми с иском к АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб, судебных расходов в сумме 102 руб, указав, что "Дата обезличена" из г.... в его адрес было направлено заказное письмо "Номер обезличен", которое поступило в г.... только "Дата обезличена" с нарушением срока пересылки. В указанном письме было определение от "Дата обезличена".

Судом в качестве соответчика привлечено УФПС Республики Коми - филиал АО "Почта России".

Указанные дела были объединены в одно производство.

Судом вынесены решение и определение, обжалуемые истцом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной и частной жалобах, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Карманов Э.В. находится в г.... в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РК.

"Дата обезличена" в его адрес из г.... было направлено заказное почтовое отправление (идентификационный номер "Номер обезличен"), прибывшее в место вручения г.... "Дата обезличена", поскольку срок доставки указанного отправления был нарушен, Кармановым Э.В. в адрес ответчика направлена претензия относительно нарушения ответчиком контрольных сроков пересылки почтового отправления.

В соответствии с ответом на претензию от "Дата обезличена", ответчиком было установлено нарушение контрольного срока пересылки указанного заказного письма на срок... дня.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и исходил из того, что Карманов Э.В. не является заказчиком услуг почтовой связи, поскольку доставка почтовой корреспонденции осуществлена не за его счет, следовательно, истец не имеет права на компенсацию морального вреда в соответствии с Законом о защите прав потребителей. Кроме того, суд указал, что корреспонденция адресована в ФКУ СИЗО N 3 г. Воркуты, из чего следует, что получателем почтового отправления является учреждение, истец не вправе претендовать на возмещение морального вреда, причиненного поздним получением корреспонденции.

С выводами суда согласиться нельзя исходя из следующего.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (абзац 1).

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа (абзац 4 статьи 19).

В соответствии со статьей 34 Закона о почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно абзацу 10 статьи 2 Закона о почтовой связи пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6 статьи 2 Закона о почтовой связи).

В преамбуле Закона о защите прав потребителей установлено, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что адресат является пользователем услуг почтовой связи, перед которым оператор почтовой связи (организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи) несут предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность (статья 15 Закона о защите прав потребителей) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений.

Таким образом, Карманов Э.В, которому предназначалось для вручения почтовое отправление, по поводу которого возник спор, является пользователем услуг почтовой связи и пользуется правами потребителя, вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика перед Кармановым Э.В. самостоятельных обязательств является ошибочным.

Пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу абзаца 2 статьи 16 Закона о почтовой связи операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

В соответствии с пунктом 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 4 июня 2018 г. N 257, контрольный срок пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляет применительно к рассматриваемой ситуации (из г. Усинска в г. Воркуту) 4 календарных дня.

Учитывая, что по делу достоверно установлен факт нарушения прав истца как потребителя в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной доставке почтового отправления, судебная коллегия, отменяя решение суда, принимает по делу новое решение о взыскании с АО "Почта России" в пользу Карманова Э.В. компенсации морального вреда, в размере 300 руб, штрафа - 150 рублей, судебных расходов - 52 руб.

Судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда исходя из требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, с учетом конкретных обстоятельств дела, незначительного нарушения срока, получения истцом корреспонденции, отсутствия негативных последствий нарушения прав потребителя.

Оставляя исковое заявление в части требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением контрольных сроков пересылки почтового отправления "Номер обезличен", суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих принятие истцом мер по досудебному урегулированию спора.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается.

Положениями статьи 37 Закона о почтовой связи предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение... месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи"). Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, в том числе почтовой связи, федеральными законами установлен обязательный досудебный порядок их урегулирования.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению Кармановым Э.В. не приложены доказательства направления претензии в адрес ответчика по почтовому отправлению "Номер обезличен".

Таким образом, основания признать соблюденным истцом досудебный порядок урегулирования спора отсутствуют.

Ходатайство, содержащееся в исковом заявлении об истребовании у ответчика копии претензии истца от "Дата обезличена", копии конверта и ответа, истребовании у ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РК сведений о том, что "Дата обезличена" истец направлял претензию в... почтамт, судом первой инстанции удовлетворено не было.

В силу ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

Кармановым Э.В. в ходатайстве не представлено данных, указывающих на то, что он обращался к ответчику за получением вышеназванных доказательств, но ему было отказано в этом.

В суде апелляционной инстанции истцом заявлено аналогичное ходатайство, которое судебная коллегия отклонила, поскольку истцом не была обоснована невозможность или затруднительность получения доказательств. Кроме того, Карманов Э.В. пояснил, что претензия от "Дата обезличена" в настоящее время находится у него.

Доводы частной жалобы Карманова Э.В. о том, что его иск подан в соответствии с требованиями закона носят субъективный характер и основаны на неправильном толковании заявителем норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усинского городского суда Республики Коми от 09 сентября 2020 года отменить.

Вынести новое решение, которым взыскать с АО "Почта России" в пользу Карманова Э.В. компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, штраф - 150 рублей, судебные расходы -52 рубля, всего - 502 рубля.

Определение Усинского городского суда Республики Коми от 09 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Карманова Э.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: