Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 апреля 2021 г. по делу N 33-1214/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.

судей Евтушенко Д.А, Савина А.И.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Петрозаводского городскогосуда Республики Карелия от 29 октября 2020 года по гражданскому делу (...) по иску И.В. к акционерному обществу " (...)" о возмещении утраченного заработка в результате травмы на производстве, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что в период с 22.08.2018 по 09.09.2020 состоял в трудовых отношениях с АО " (...)" в должности плотника 4 разряда с определением работы в районе вахтового поселка на объекте " (...)" мощностью 24, 9 МВт и МГЭС " (...)" мощностью 24, 9 МВт для выполнения работ вахтовым методом. Указывает, что 17.08.2019, находясь при исполнении трудовых обязанностей, выполняя задание мастера строительных и монтажных работ (...) А.А, проходя мимо штабеля с металлическими ригелями, облокотился на косынку ригеля, который соскользнул с деревянных прокладок и зажал правую ногу ниже колена, в результате чего получил повреждения здоровью - (...). В результате несчастного случая ему установлена 2 группа инвалидности в связи с утратой профессиональной трудоспособности на 70%. Из акты формы (...) о несчастном случае на производстве от 23.09.2019 следует, что основными причинами явились: необеспечение работодателем безопасности работников при осуществлении технологических процессов, выразившееся в несанкционированном складировании материалов, отсутствии технической документации, технологической карты на складирование, отсутствии схем строповок, отсутствии искусственного освещения, несоответствии проходов требуемым нормам. Также недостатком указано не проведение мастером (...) А.А. при направлении истца на склад металлоконструкций целевого инструктажа.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика утраченный заработок за период с 18.08.2019 по 30.04.2020 в размере 154569, 27 руб. в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а также компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб, судебные расходы.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО " (...)" в пользу (...) И.В. в счет возмещения утраченного заработка за период с 18.08.2019 по 30.04.2020 в размере 153382, 06 руб, компенсацию морального вреда - 500000 руб, судебные расходы - 1624 руб, в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину - 4567, 64 руб.

С постановленным по делу судебный актом не согласен ответчик, в апелляционной жалобе полагает его незаконным и необоснованным, не соответствующим действующему законодательству. Полагает, что судом первой инстанции неправомерно был взыскан утраченный заработок, поскольку пособие по временной нетрудоспособности является утраченным заработком и входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, которое было выплачено работодателем в полном объеме. Также полагает, что получаемая истцом ежемесячная страховая выплата по утрате профтрудоспособности за счет средств Фонда социального страхования и является по своей природе компенсацией утраченного заработка. Кроме, считает, что определенный ко взысканию размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, не соответствующим принципам разумности и справедливости.

В возражениях на апелляционную жалобу истец и прокуратура г. Петрозаводска выражают свое согласие с обжалуемым судебным постановлением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика (...) М.Е. доводы жалобы поддержала.

Истец и его представитель (...) В.П. возражали против доводов жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав участников процесса, заключение прокурора (...) Е.А, полагавшей решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 22.08.2018 по 09.09.2020 (...) И.В. состоял в трудовых отношениях с АО " (...)" в должности плотника 4 разряда с определением работы в районе вахтового поселка на объекте " (...)" мощностью 24, 9 МВт и МГЭС " (...)" мощностью 24, 9 МВт для выполнения работ вахтовым методом.

17.08.2019, находясь при исполнении трудовых обязанностей, выполняя задание мастера строительных и монтажных работ (...) А.А,, (...) И.В, проходя мимо штабеля с металлическими ригелями, облокотился на косынку ригеля, который соскользнул с деревянных прокладок и зажал правую ногу ниже колена, в результате чего истец получил повреждения здоровью - (...). В период с 17.08.2019 по 27.08.2019 проходил стационарное лечение ГБУЗ РК "Кемская ЦРБ", в последующем по 18.05.2020 - амбулаторное лечение.

В период с 13.04.2020 по 15.04.2020 (...) И.В, находился на лечении в неврологическом отделении ГБУЗ "БСМП", где был установлен диагноз - (...)".

Причинно-следственная связь между произошедшим несчастными случаем и полученными истцом повреждениями также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизыГБУЗ "Бюро СМЭ" N (...) от (...), проведенной в ходе проверки по факту данного несчастного случая.

Согласно акту N (...) от (...) медико-социальной экспертизы БМСЭ N 2 ФКУ "ГБ МСЭ" степень утраты профессиональной трудоспособности (...) И.В. составляет 70% (срок установления до 01.06.2020). Также установлена истцу 2 группа инвалидности на срок до 01.06.2021.

Согласно п.9 акта формы Р-1 установлено, что несчастный случай произошел по причине неудовлетворительной организации производства работ в АО " (...)", в том числе работодатель не обеспечил безопасность работников при осуществлении технологических процессов (несанкционированное складирование материалов, отсутствие технической документации, технологической карты на складирование, отсутствие схем строповок и т.д.), что является нарушением ст. 212 Трудового кодекса РФ, п.п. 8.27, 46, 457, 458 Приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 01.06.2015 N 336н, п.п. 113, 115 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.09.2014 N 642н, п.п. 2.5, 2.6.4, 3.38, 7.1.1, 7.1.8, 11.1 "ПОТ РО-14000-007-98. Положение. Охрана труда при складировании материалов", также были установлены недостатки в организации проведении подготовки по охране труда (п. 2.1.7 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, п.п. 1.16, 3.35 Инструкции по охране труда плотников (15-29-06), раздела 2 Инструкции по охране труда стропальщиков (15-29-09).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, удовлетворяя иск в части взыскания компенсации морального вреда, пришел к выводу о том, что вина работодателя, выразившаяся в нарушении обязанности обеспечения безопасных условий и охраны труда, установлена, подтверждается актом о несчастном случае и заключением судебно-медицинской экспертизы.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на оценке доказательств, соответствующей требованиям ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласуются с материалами дела. Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств судебной коллегией не усматривается.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного постановления).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст.1064 Гражданского кодексаРФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляются случаи, прямо предусмотренные законом (п. 1 названного постановления).

По смыслу приведенных нормативных положений, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Следовательно, для применения ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины. Что касается указания истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска о компенсации морального вреда, то это не является определяющим при решении судом вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В силу положений абз. 4 и абз.14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 4 и абз. 16 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 209 Трудового кодекса РФ охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (ч. 2 ст. 209 Трудового кодекса РФ).

Ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществление технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодексаРФ о компенсации морального вреда следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

Такое правовое регулирование правильно было принято во внимание судом первой инстанции при разрешении исковых требований (...) И.В. к работодателю о компенсации морального вреда, поскольку безопасные условия труда работнику созданы не были; при том, что факт получения истцом травмы на производстве подтверждается представленным в материалы дела актом о несчастном случае на производстве формы Н-1.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении вреда здоровью истца, грубой неосторожности самого (...) И.В, представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с установленным судом размером компенсации морального вреда, который представляется разумным и справедливым с учетом фактических обстоятельств дела, причиненных работнику нравственных страданий, определен согласно степени полученных телесных повреждений, длительности лечения; оснований для снижения определенного судом первой инстанции размера компенсации судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ч.2 ст. 184 Трудового кодекса РФ).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 7 указанного Закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (п. 1.1 ст. 7 названного Закона).

Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ ("Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

П. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;2) в виде страховых выплат:единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 16 Постановления от 10.03.2011 N2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" даны разъяснения о том, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подп. 1 п. 1 ст. 8, ст. 9 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со ст.ст. 12 - 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в части, не противоречащей Федеральному закону от 24.07.1998 N 125-ФЗ.

П. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальномстраховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений ч. 1 ст.14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ ", исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Вместе с тем Федеральным законом от 24.06.1998 N 125-ФЗ и Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. Следовательно, доводы апелляционной жалобы ответчика в части неправомерного взыскания утраченного заработка ввиду того, что по мнению апеллянта данная сумма по своей природе является пособием по временной нетрудоспособности, которое, в свою очередь, было выплачено истцу в полном объеме, подлежат отклонению по вышеуказанным основаниям.

Исходя из расчета суда первой инстанции и не оспоренного сторонами разница между суммой утраченного заработка в соответствии со ст. 1086 Гражданского кодекса РФ (345322, 51 руб.) и выплаченного пособия по временной нетрудоспособности (191940, 45 руб.) составляет 153382, 06 руб. и правомерно была взыскана судом с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

Все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 октября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебные постановления могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд, принявший решение по делу.

Председательствующий

Судьи