Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 01 апреля 2021 г. по делу N 33-1152/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Юрченко Е.П, судей Бабкиной Г.Н, Сошиной Л.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макушевой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сошиной Л.А.

гражданское дело N по иску ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Воронежская генерация" к Малахову Ю.А, Малаховой Н.В, Малахову А.М, Малахову Г.Ю. о взыскании задолженности за коммунальные услуги

по апелляционной жалобе ответчика Малахова Ю.А.

на заочное решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 мая 2020 г. (судья Безрядина Я.А.), УСТАНОВИЛА:

ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Воронежская генерация" обратилась в суд с иском по тем основаниям, что Малахов Ю.А. и Малахова Н.В. зарегистрированы и проживают по адресу: "адрес". Данный многоквартирный дом находится в управлении ООО "УК "АРКА", которое является исполнителем коммунальных услуг для жителей дома. ДД.ММ.ГГГГ с ООО "УК "АРКА" был заключен договор N на снабжение тепловой энергией в горячей воде. За период с 01.04.2016 по 30.04.2019 владельцу жилого помещения по вышеуказанному адресу было начислено к оплате за отопление и горячее водоснабжение 78 520 руб. 81 коп. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги был отменен по заявлению должника. На момент подачи заявления задолженность за коммунальные услуги составляла 68 520 руб. 81 коп. Количество потребленных коммунальных услуг определено в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. В связи с тем, что имела место просрочка в оплате поставленных коммунальных ресурсов, произведено начисление пени за период с 01.07.2016 по 20.05.2019 в размере 20 207 руб. 09 коп. Просили взыскать солидарно с Малахова Ю.А. и Малаховой Н.В. в пользу ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Воронежская генерация" задолженность за потребленную коммунальную услугу "отопление" за период с 01.04.2016 по 30.04.2019 в размере 68 520 руб. 81 коп, пени за несвоевременную оплату потребленных коммунальных услуг за период с 01.07.2016 по 20.05.2019 в размере 20 207 руб. 09 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2861 руб. 84 коп.

Заочным решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 мая 2020 г. исковые требования ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Воронежская генерация" удовлетворены в полном объеме.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 сентября 2020 г. отказано в удовлетворении заявления Малахова Ю.А. об отмене данного заочного решения.

В апелляционной жалобе ответчик Малахов Ю.А. ставит вопрос об отмене заочного решения и принятии нового решения, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поэтому не мог явиться в судебное заседание и реализовать свое право на защиту. Полагает, что необоснованно заявлена задолженность за период, выходящий за пределы срока исковой давности. Кроме того, допускает, что не все суммы в счет погашения задолженности были учтены истцом, поскольку акт сверки взаимных расчетов с ним не составлялся.

Определением, вынесенным без удаления в совещательную комнату с занесением в протокол судебного заседания, от 18 марта 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве соответчиком привлечены Малахов А.М, Малахов Г.Ю.

В суде апелляционной инстанции ответчик Малахов А.М. поддержал доводы апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Воронежская генерация" по доверенности Гуторов А.В. заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать задолженность по оплате за коммунальную услугу "отопление" и "подогрев воды" за период с 01.04.2016 по 30.04.2019, пени за несвоевременную оплату потребленных коммунальных услуг за период с 01.07.2016 по 20.05.2019 в 2/3 долях с Малахова А.М, в 1/3 доли задолженности - с Малахова Ю.А. и Малаховой Н.В, действующих в интересах несовершеннолетнего Малахова Г.Ю, в солидарном порядке.

Определением, вынесенным без удаления в совещательную комнату с занесением в протокол судебного заседания, от 1 апреля 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда приняла данное уточнение исковых требований ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Воронежская генерация".

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом посредством направления судебных извещений и размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Воронежского областного суда. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как закреплено в части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Как следует из искового заявления, задолженность за потребленную коммунальную услугу "отопление" заявлена к взысканию с лиц, зарегистрированных и проживающих в "адрес", - Малахова Ю.А, Малаховой Н.В. Вместе с тем, данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Малахову А.М. и Малахову Г.Ю, которые определением суда первой инстанции от 2 декабря 2019 г. были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Как было указано, определением от 18 марта 2021 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции по указанным выше основаниям, при этом Малахов А.М. и Малахов Г.Ю. были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене (пункт 4 часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия установила, что в период с 01.04.2016 по 30.04.2019 организацией, осуществлявшей поставку тепловой энергии с целью отопления и горячего водоснабжения жилых помещений многоквартирного дом по адресу: "адрес" являлось ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Воронежская генерация".

Расположенная в данном доме квартира общей площадью 63, 4 кв. м под номером 306 значится на праве общей долевой собственности за Малаховым А.М. (запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N) в 2/3 долях, за Малаховым Г.Ю. (запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N) - в 1/3 доли, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выписке из домовой книги (поквартирной карточке) в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Малахова Н.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Малахов Г.Ю, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ - Малахов Ю.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Истцом указано и доказательств обратного не представлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата тепловой энергии, поставленной ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Воронежская генерация" с целью отопления и горячего водоснабжения, осуществлена ненадлежащим образом.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 68 520 руб. 81 коп, пени за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20 207 руб. 09 коп.

Проверяя расчет задолженности, судебная коллегия исходит из того, что он произведен истцом по тарифам, установленным Управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области, является арифметически правильным, контрасчет ответчиками не представлен.

В апелляционной жалобе ответчик Малахов Ю.А. заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в суде апелляционной инстанции ответчик Малахов А.М. полагал необоснованным взыскание образовавшейся задолженности по оплате за отопление за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как закреплено в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, настоящий иск был подан в суд 28.10.2019, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий этой дате до 28.10.2016.

Вместе с тем, выдача судебного приказа в соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прервала течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из копии заявления ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Воронежская генерация" о выдаче судебного приказа, принятого судебной коллегией в качестве нового доказательства, имеющего значение для разрешения спора, следует, что данное общество обратилось за судебной защитой ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N в Коминтерновском судебном районе "адрес" вынесен судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Малахова Ю.А.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, то с учетом приведенных разъяснений судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, исковая давность распространяется на предшествующий период до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, при принятии решения у суда первой инстанции имелись основания для взыскания суммы задолженности, начиная с августа 2016 года, соответственно, к взысканию правомерно заявлена сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 520 руб. 81 коп. и пени за несвоевременную оплату потребленных коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 175 руб. 25 коп. (737, 41 + 978, 56 + 1020, 51 + 1355, 99 + 1499, 69 + 1341, 45 + 1442, 18 + 843, 89 + 965 + 273, 43 + 329, 57 + 362, 12 + 143, 76 + 312, 13 + 593, 64 + 757, 13 + 706, 42 + 735, 22+ 722, 70 + 609, 09 + 417, 98 + 151, 06 + 147, 29 + 132, 20 + 101, 31 + 91, 47 + 133, 23 + 134, 75 + 89, 43 + 46, 65).

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая солидарно с Малахова Ю.А. и Малаховой Н.В. спорную задолженность, суд первой инстанции исходил из того, что данные ответчики зарегистрированы и проживают по спорному адресу, поэтому они обязаны солидарно нести расходы по оплате коммунальных услуг. Однако, данный вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и противоречит требованиям закона.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых помещений и члены их семей обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно частям 1, 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно по десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Исходя из статьи 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из приведенных выше норм материального права, положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, с Малахова А.М. как с собственника 2/3 долей "адрес", расположенной по адресу: "адрес", подлежат взысканию в пользу истца задолженность за отопление в размере 45 680 руб. 53 коп. и пени в размере 11 450 руб. 17 коп, соразмерно его доле в общем имуществе, а на долю второго собственника Малахова Г.Ю, который до ДД.ММ.ГГГГ являлся несовершеннолетним, приходится задолженность по коммунальным услугам в размере 22 840 руб. 28 коп. и пени в размере 5725 руб. 08 коп.

Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (часть 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, самостоятельно Малахов Г.Ю. должен исполнять обязательство по внесению платы за содержание и коммунальные услуги лишь с момента достижения совершеннолетия, то есть с 04.02.2021.

Обязанность по погашению задолженности, возникшей до совершеннолетия ответчика Малахова Г.Ю. (в данном случае с 01.08.2016 по 30.04.2019), не может быть возложена на него после достижения им восемнадцатилетнего возраста, поскольку такая обязанность в силу части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации лежала на иных лицах - на его родителях, доказательств наличия у несовершеннолетнего в спорный период личного дохода ответчиками не предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Таким образом, родители ребенка в равных долях исполняют его обязанности, как собственника доли в квартире, по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах с ответчиков Малахова Ю.А. и Малаховой Н.В. подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2016 по 30.04.2019 по 11 420 руб. 14 коп. с каждого и пени, начисленная на эти платежи за период с 01.10.2016 по 20.05.2019, в размере 2862 руб. 54 коп. с каждого.

На основании изложенного судебная коллегия находит заявленные ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Воронежская генерация" требования подлежащими частичному удовлетворению в отношении ответчиков Малахова А.М, Малахова Ю.А, Малаховой Н.В.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия взыскивает в пользу ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Воронежская генерация", пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с Малахова А.М. денежные средства в размере 1847 руб. 25 коп, с Малахова Ю.А. и Малаховой Н.В. - по 461 руб. 80 коп. с каждого в возмещение уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 мая 2020 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Малахова А.М. в пользу ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Воронежская генерация" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 45 680 (сорок пять тысяч шестьсот восемьдесят) руб. 53 коп, пени в размере 11 450 (одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят) руб. 17 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1847 (одна тысяча восемьсот сорок семь) руб. 25 коп.

Взыскать с Малахова Ю.А. в пользу ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Воронежская генерация" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 11 420 (одиннадцать тысяч четыреста двадцать) руб. 14 коп, пени в размере 2862 (две тысячи восемьсот шестьдесят два) руб. 54 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 461 (четыреста шестьдесят один) руб. 80 коп.

Взыскать с Малаховой Н.В. в пользу ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Воронежская генерация" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 11 420 (одиннадцать тысяч четыреста двадцать) руб. 13 коп, пени в размере 2862 (две тысячи восемьсот шестьдесят две) руб. 54 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 461 (четыреста шестьдесят один) руб. 80 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Председательствующий

Судьи коллегии