Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 мая 2021 г. по делу N 33-3168/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе судьи Хохловой Е.Ю.

при секретаре Никулиной Д.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 06 мая 2021 года частную жалобу Лазовской Л.Ю. на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 марта 2021 года об отказе в возмещении судебных расходов, УСТАНОВИЛА:

20.07.2018 Лазовская Л.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению лесами Правительства Хабаровского края, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО, и уточнив впоследствии свои требования, указав ответчиками также администрацию Хабаровского муниципального района Хабаровского края, администрацию Корфовского городского поселения Хабаровского края, Федеральное агентство лесного хозяйства, СНТ "Мария", просила признать недействительными результаты межевания и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и поворотных точек координат земельного участка с кадастровым номером N, установлении границ земельного участка, предоставленного постановлением администрации Корфовского городского поселения от 12.09.2017, в соответствии с межевым планом от 10.03.2018, уточнении границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером N, исключив часть земельного участка, площадью 494 кв.м, в части наложения на земельный участок, предоставленный Лазовской Л.Ю. в соответствии с координатами характерных точек границ ее земельного участка, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований Лазовская Л.Ю. указала, что при постановке земельного участка с кадастровым номером N, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, на кадастровый учет допущена ошибка относительно установленных границ, в результате чего имеется наложение этого участка лесного фонда на земельный участок площадью 494 кв.м, предоставленный в 1995 году в собственность СНТ "Мария" и перераспределенный в 2017 году истице.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал ФГБУ "ФКП Росреестра", Управление Росреестра по Хабаровскому краю, кадастровый инженер Шимко О.В, Филиал КГКУ "Хабаровское лесничество", ООО "МираТрансЛогистик", ФБУ "ДальНИИЛХ".

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04.02.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.05.2019, в удовлетворении иска Лазовской Л.Ю. отказано.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2020 решение суда от 04.02.2019 и апелляционное определение от 17.05.2019 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Лазовской Л.Ю. о признании недействительными результатов межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и поворотных точек координат земельного участка, установлении границ земельного участка, уточнении границ земельного участка лесного фонда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12.11.2020 года удовлетворен иск Лазовской Л.Ю. к Управлению лесами Правительства Хабаровского края, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, Федеральному агентству лесного хозяйства, администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, СНТ "Мария" об установлении и исправлении реестровой ошибки, изменении сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, установлении границ земельного участка.

Признаны реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером N в части общей границы указанного земельного участка с границами земельных участков, расположенных в кадастровом квартале N. Исправлена реестровая ошибка, изменены в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N, путем исключения из него земельного участка общей площадью 424 кв.м, с установленными координатами характерных точек.

Установлены границы земельного участка, площадью 424 кв.м, предоставленного Лазовской Л.Ю, в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка обозначенных в решении суда.

Решение вступило в силу 14.12.2020.

02.02.2021 в суд поступило заявление представителя Лазовской Л.Ю. о возмещении судебных расходов, понесенных Лазовской Л.Ю. в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции, в общем размере 279 951 руб, включая расходы по оплате услуг эксперта, представителя, его проезда и проживания. Данные расходы просила возместить за счет Федерального агентства лесного хозяйства.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09.03.2021 в удовлетворении заявления Лазовской Л.Ю. о возмещении судебных расходов отказано.

В частной жалобе Лазовская Л.Ю. просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, указывая на неверный вывод суда об отсутствии спора о праве, нарушение и оспаривание ответчиком ее прав, что и привело к длительному судебному разбирательству, проведению дорогостоящей судебной экспертизы, расходы на которую она также просила возместить. То, что спор свелся к признанию реестровой ошибки и установлению границ земельного участка не может лишить истца права на компенсацию понесенных судебных расходов. Реестровая ошибка состояла в полном, а не частичном наложении участка лесного фонда на принадлежащий ей участок, что исключало для нее какую-либо возможность оформления прав на участок. Реестровую ошибку допустил кадастровый инженер, являющийся работником учреждения, входящего в структуру ответчика - Рослесхоза.

В возражениях на частную жалобу представитель Федерального агентства лесного хозяйства, указывает, что в силу п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, каких-либо действий в судебном споре по устранению реестровой ошибки, в частности, подачи встречного иска, Федеральное агентство лесного хозяйства не предпринимало.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований истца о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Между тем, как следует из искового заявления и материалов дела, поводом к обращению истца в суд послужил отказ регистрирующего органа в совершении регистрационных действий в отношении земельного участка N 30, площадью 494 кв.м, расположенного в садоводческом товариществе "Мария", переданного истцу в собственность, ввиду установления при проверке представленных истцом документов пересечения границы земельного участка с кадастровым номером N, входящего в состав земель лесного фонда, и границ земельного участка истца.

Земельный участок, площадью 5, 2 га, был изъят из землепользования Хехцирского лесхоза и предоставлен в постоянное пользование 1 отделению милиции ОВД Центрального района г. Хабаровска для организации коллективного сада постановлением главы администрации Хабаровского района от 29.12.91, постановлением главы администрации Хабаровского района от 23.06.95 земельный участок, площадью 5, 2 га, изъят из землепользования 1 отделения милиции Центрального района и передан в собственность граждан, состоящих в садоводческом товариществе "Мария".

Земельный участок с кадастровым номером N, относится к землям лесного фонда, право федеральной собственности на который возникло в силу закона, поставлен на кадастровый учет 30.06.2017 на основании межевого плана, выполненного 22.06.2017 кадастровым инженером Шимко О.В.

В ходе рассмотрения дела представитель Федерального агентства лесного хозяйства оспаривал право Лазовской Л.Ю. на земельный участок, площадью 494 кв.м. в СТ "Мария", ссылаясь на то, что данный участок входит в состав земель лесного фонда, ограничен в обороте, указывая на незаконность постановления администрации Корфовского поселения о предоставлении данного земельного участка в собственность Лазовской Л.Ю.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Лазовской Л.Ю, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером N относится к землям лесного фонда, является ранее учтенным объектом недвижимости, находящимся в собственности Российской Федерации. Земли лесного фонда ограничены в обороте, не подлежат отчуждению, их приватизация запрещена, проведение согласования местоположения границ участка лесного фонда не требуется. Кроме того, суд отметил о непредоставлении истцом доказательств, подтверждающих законность исключения испрашиваемого земельного участка из земель лесного фонда, а также об избрании неверного способа защиты права.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Рассматривая дело по кассационной жалобе истца, суд кассационной инстанции указал, что истцом избран надлежащий способ защиты права, а также руководствуясь положениями ст. 60.2 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, устанавливающей особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельные участки, сведения о которых содержатся в государственном лесном реестре, земельные участки, границы которых пересекаются с границами указанных земельных участков, государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ указанных земельных участков, ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ, закрепляющей отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных ЗК РФ категорий, и исходя из того, что отнесение земельного участка к землям лесного фонда само по себе не может исключать уточнение границ земельного участка и установление их на местности при выявлении нарушения прав смежных землепользователей, отменил состоявшиеся по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в целях установления юридически значимых обстоятельств исходя из обоснования заявленных Лазовской Л.Ю. требований и подлежащими выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права обстоятельствами.

При новом рассмотрении дела на основании определения суда была проведена землеустроительная экспертиза, по результатам которой установлено, что имеется пересечение границы земельного участка истца с границей земельного участка с кадастровым номером N (с полным накрытием), а также определены координатные точки фактической границы земельного участка истца.

Таким образом, из материалов дела усматривается очевидный спор, возникший из нарушения прав истца ввиду включения ее земельного участка, находящегося в составе земель, предоставленных для ведения садоводства СТ "Мария" до 08.08.2008, в состав земель лесного фонда на основании межевого плана, выполненного в 2017 году.

То обстоятельство, что судом 12.11.2020 принято окончательное решение об установлении и исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка истца, не свидетельствует об отсутствии факта нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, такое решение суда первой инстанции обусловлено иной оценкой предмета спора после квалификации судом кассационной инстанции спорных отношений и определения им юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, исполнением указаний суда кассационной инстанции.

Ввиду изложенного, отказ суда первой инстанции в возмещении истцу судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела исключительно из-за отсутствия нарушений или оспаривания прав истца, следует признать неверным, а определением подлежащим отмене в силу п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела.

Поскольку суд первой инстанции уклонился от рассмотрения по существу заявленного истцом требования о возмещении судебных расходов, сославшись на отсутствие спора о праве, то в данной ситуации с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое определение суда было вынесено без исследования и установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для разрешения требования истца о возмещении судебных расходов.

То, что требования о возмещении судебных расходов заявлены исключительно к Федеральному агентству лесного хозяйства, не препятствует суду в соответствии с положениями ст. 148 ГПК РФ самостоятельно определить состав лиц на стороне ответчика, обязанных к возмещению судебных расходов истца.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Лазовской Л.Ю. удовлетворить, определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 марта 2021 года отменить, направить дело в суд первой инстанции - Хабаровского районного суда Хабаровского края для разрешения заявления Лазовской Л.Ю. о возмещении судебных расходов.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Е.Ю. Хохлова