Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 04 мая 2021 г. по делу N 33а-5199/2021

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г, судей Хлыстовой Е.В, Ромадановой И.А, при секретаре Петровой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Хуснуллина В.А. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 17 февраля 2021 года по административному делу N 2а-448/2021 по административному исковому заявлению ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары к Хуснуллину В.А. о взыскании недоимки, заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В, пояснения административного ответчика Хуснуллина В.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г.Самары обратилась в суд с административным иском к Хуснуллину В.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и земельному налогу, в обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с Налоговым кодексом РФ административный ответчик обязан уплачивать транспортный налог, поскольку он является собственником транспортного средства "данные изъяты", регистрационный знак N, а также он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, и ему направлено требование N от 25.06.2018г. и требование N от 31.01.2019г. об уплате начисленного налога. Однако, налогоплательщик обязанность по уплате налога не исполнил. В связи с неуплатой налога в установленный срок, истец просил взыскать с ответчика сумму неуплаченного транспортного налога за 2017г. в размере 1294 руб, пени в размере 19 руб.25 коп. за период с 04.12.2018г. по 30.01.2019г, сумму неуплаченного земельного налога за 2015г, 2017г. в размере 4 426 руб, пени в размере 63 руб. 40 коп, а всего 5 802 руб. 65 коп.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 17 февраля 2021 года административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г. Самары к Хуснуллину В.А. о взыскании недоимки удовлетворено. С Хуснуллина В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН N взыскана недоимка за налоговый период 2015, 2017 год по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением, в размере 4 426 рублей, пени в размере 63 руб.40 коп, по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 1 294 руб, пени за период с 04.12.2018 года по 30.01.2019 года в размере 19 руб. 25 коп, а всего на общую сумму 5802 руб.65 коп. Также с Хуснуллина В.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей (л.д. 54, 55).

В апелляционной жалобе Хуснуллин В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, поскольку сроки, установленные Налоговым кодексом РФ для взыскания налога и пени в судебном порядке не соблюдены, отсутствуют доказательства получения ответчиком требования об уплате налога, административный истец не имеет право предъявлять к нему требования, поскольку он является гражданином СССР (л.д. 58-64).

Административный ответчик Хуснуллин В.А. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного истца ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары Камеристова О.В. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала, представила письменный отзыв на апелляционную жалобу (л.д. 72, 73).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процессов, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с положениями ст.ст. 400 и 401 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось ответчиком, что на имя административного ответчика зарегистрировано транспортное средство "данные изъяты", регистрационный знак N 2009г. выпуска, VIN N.

Кроме того, Хуснуллин В.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N.

На указанные объекты налогообложения налоговым органом в соответствии с налоговым уведомлением был рассчитан транспортный налог за 2017 год и земельный налог за 2015г, 2017г. В связи с неуплатой выставленного налога в установленный срок в адрес административного ответчика было направлено требование N от 25.06.2018г. и требование N от 31.01.2019г, срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ

В срок, установленный налоговым органом в требовании об уплате недоимки, административный ответчик не уплатил требуемую сумму.

Определением мирового судьи судебного участка N Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 05.10.2020г. отменен судебный приказ от 19.10.2019г. о взыскании с Хуснуллина В.А. недоимки по налогам. При таких обстоятельствах судом первой инстанции признаны обоснованными требования ИФНС России по Красноглинскому району г. Самара в части взыскания с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2017 г. в размере в размере 1294 руб, пени в размере 19 руб.25 коп. за период с 04.12.2018г. по 30.01.2019г, недоимки по земельному налогу за 2015г, 2017г. в размере 4 426 руб, пени в размере 63 руб. 40 коп.: 30 руб.48 коп. с 29.04.2018г. по 24.06.18г. (2015 год); 32 руб.92 коп. за 2017 год с 04.12.18г. по 30.01.2019г, с чем судебная коллегия согласиться не может.

В силу пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 2 статьи 48, пункта 1 статьи 115 НК РФ с заявлением о взыскании налога, пени заявитель имеет право обратиться в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об их уплате.

Судебной коллегией установлено, что налоговым органом пропущен срок на обращение к мировому судье о выдаче судебного приказа.

Так, срок оплаты по требованиям N от 25.06.2018, N от 31.01.2019 - до 13.03.2019, при этом ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары обратилась к мировому судье судебного участка N Красноглинского судебного района г. Самары с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по налогам - 14.10.2019, что не оспаривалось стороной административного истца (л.д. 3, 74), т.е. с пропуском установленного ст. 48 НК срока для обращения к мировому судье.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований органа.

В суде первой инстанции налоговым органом ходатайств о восстановлении срока на обращение к мировому судье о вынесении судебного приказа не заявлялось. В суде апелляционной инстанции представителем ИФНС по Красноглинскому району г. Самары было заявлено ходатайство о восстановлении данного срока по мотиву большой загруженности административного истца.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Инспекция обратилась с заявленными требованиями с пропуском предусмотренного приведенной нормой права срока. При этом судебная коллегия не усматривает уважительных причин для восстановления налоговому органу пропущенного процессуального срока, поскольку налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

При этом соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа, не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о вынесении судебного приказа было направлено в суд по истечении шестимесячного срока, установленного законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, в связи с тем, что административным истцом пропущен срок для принудительного взыскания налога, при этом налоговым органом не указаны и не доказаны причины пропуска процессуального срока и их уважительность, оснований для удовлетворения требований ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары к Хуснуллину В.А. не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании с Хуснуллина В.А. недоимки.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноглинского районного суда г. Самары от 17 февраля 2021 года отменить, постановить по делу новое решение, которым административное исковое заявление ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары к Хуснуллину В.А. о взыскании задолженности по налогу, пени оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: