Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05 мая 2021 г. по делу N 33-11056/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N: 33-11056/2021 Судья: Васильева И.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург 05 мая 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И, при секретаре Киселевой Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело N 2-232/2019 по частной жалобе АО "Банк Русский Стандарт" на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2020 года о взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ:

Решением Фрунзенского районного суда от 19 марта 2019 года исковые требования Юдиной Н.С. удовлетворены частично, признаны недействительными договоры, заключенные между АО "Банк Русский Стандарт" и Юдиной Н.С. N N... от 15 ноября 2011 года, N N... от 19 ноября 2011 года, N... от 08 ноября 2012 года, N N... от 08 ноября 2012 года, N N... 08 ноября 2012 года, N N... от 20 ноября 2012 года, N N... от 15 ноября 2011 года, с АО "Банк "Русский Стандарт" в пользу Юдиной Н.С. взысканы 84 407, 47 руб, расходы по оплате экспертизы - 415 000 руб, по оплате услуг представителя - 25 000 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований Юдиной Н.С. отказано.

В удовлетворении встречного иска АО "Банк Русский Стандарт" отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2020 года решение Фрунзенского районного суда от 19 марта 2019 года в части удовлетворения исковых требований Юдиной Н.С. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска Юдиной Н.С. отказано в полном объеме.

Дополнительным апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 05 марта 2020 года решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга в части отказа в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к Юдиной Н.С. о взыскании задолженности по договору N N... отменено, в данной части вынесено новое решение, которым с Юдиной Н.С. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по договору N N... в размере 39 336, 48 руб, расходы по оплате госпошлины - 1 380, 09 руб.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2020 года решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2019 года в неотмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2020 года и дополнительное апелляционное определение от 05 марта 2020 года оставлены без изменения.

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о взыскании с Юдиной Н.С. понесенных по делу судебных расходов в размере 328 593 руб.

Юдина Н.С. также обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных ею при рассмотрении дела: расходов по оплате услуг адвоката - 72 000 руб, на экспертные услуги - 38 000 руб.

Определением суда от 08 сентября 2020 года в удовлетворении заявления Юдиной Н.С. отказано, заявление АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворено частично, с Юдиной Н.С. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взысканы судебные расходы в размере 75 576, 39 руб.

Не согласившись с постановленным определением, стороны представили частные жалобы.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2020 года постановленное определение оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 года апелляционное определение отменено в части оставления без изменения определения от 08 сентября 2020 года в отношении заявления АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании судебных расходов, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба АО "Банк Русский Стандарт" рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение размера заявленных расходов АО "Банк Русский Стандарт" представило:

- договор от 07 марта 2019 года, заключенный с ООО "Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа" на проведение почерковедческой экспертизы, акт приемки выполненных работ от 13 марта 2019 года, платежное поручение от 11 марта 2019 года на сумму 24 000 руб, подтверждающее оплату по указанному договору;

- платежное поручение от 31 декабря 2019 года на сумму 243 000 руб, подтверждающее оплату повторной судебной почерковедческой экспертизы, обязанность по оплате которой возложена на банк определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда о назначении экспертизы;

- приказы АО "Банк Русский Стандарт" о направлении работников в командировку от 13 марта 2019 года, от 02 октября 2019 года, от 12 февраля 2019 года, проездные документы на железнодорожном транспорте по маршруту Москва-Санкт-Петербург-Москва, авансовые отчеты от 21 марта 2019 года, от 14 октября 2019 года, от 15 октября 2019 года, от 02 марта 2020 года о бронировании отеля, что подтверждает несение расходов АО "Банк Русский Стандарт" на проезд представителей к месту судебного заседания и проживание в общей сумме 58 593 руб.;

- платежное поручение от 16 апреля 2019 года об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 3 000 руб.

Разрешая требование о взыскании расходов на составление заключения в размере 24 000 руб, по оплате судебной экспертизы 243 000 рублей, следует исходить из того, что данные расходы понесены АО "Банк Русский Стандарт", они являлись необходимыми для разрешения спора о признании сделок недействительными, заявленного Юдиной Н.С, в удовлетворении требований которой было отказано в полном объеме, в том числе, с у четом названных доказательств, представленных Банком.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В данной ситуации представленное заключение специалиста (в опровержение заключения почерковедческой экспертизы и обоснование ходатайства о проведении повторной почерковедческой экспертизы (т. 3 л.д. 122, т. 4 л.д. 207) и проведенная по делу повторная судебная экспертиза приняты в качестве доказательств, обосновывающих возражения ответчика на исковое заявление о признании сделок недействительными. Данные доказательства не являлись необходимыми при разрешении требований банка о взыскании кредитной задолженности, были заявлены исключительно с предъявлением Юдиной Н.С. требований о признании договоров недействительными, оспариванием факта их подписания.

Учитывая, что в удовлетворении иска Юдиной Н.С. отказано в полном объеме, принцип пропорционального распределения данных судебных издержек не применим.

В связи с этим расходы на заключение специалиста в размере 24 000 руб. и на проведение повторной судебной почерковедческой экспертизы в размере 243 000 руб. подлежат взысканию с Юдиной Н.С. в полном объеме.

Что касается требования о взыскании расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы, то в данной части принцип пропорционального распределения судебных расходов применим в связи со следующим:

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате госпошлины.

Вместе с этим апелляционная жалоба подавалась ответчиком на решение, которым не только был удовлетворен иск Юдиной Н.С, в удовлетворении которого впоследствии было отказано, но и которым было отказано в удовлетворении имущественных требований банка о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 170 984, 4 руб, данное требование было удовлетворено при апелляционном рассмотрении на сумму 39 336, 48 руб, то есть на 23, 01% (в связи с пропуском срока исковой давности по трем договорам, а не в связи с их не подписанием).

Таким образом, расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы составят 690, 3 руб. (23, 01% от 3 000 руб.), которые подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Представленные доказательства несения расходов на оплату проезда и проживания представителей ответчика относимы к настоящему делу.

Вместе с этим как следует из представленных документов и заявления о взыскании судебных расходов, данные расходы были понесены в связи с явкой представителей в судебные заседания 19 марта 2019 года, 01 августа 2019 года, 10 октября 2019 года, 27 февраля 2020 года, то есть в судебные заседания, на которых рассматривался как иск Юдиной Н.С, так и встречный иск АО "Банк Русский Стандарт" (поступил 25 сентября 2018 года), таким образом, данные расходы понесены в том числе, и в связи с участием в судебных заседаниях по рассмотрению встречного искового заявления о взыскании задолженности, который был удовлетворен в части, поэтому принцип пропорционального распределения данных расходов также применим к издержкам, понесенным банком на проезд и проживание представителей.

Всего ответчиком понесено данных издержек на сумму 58 593 руб, подлежат взысканию 13 482, 25 руб. (23, 01% от 58 593 руб.).

Таким образом, определение надлежит изменить, частную жалобу АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2020 года в части заявления АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании судебных расходов изменить.

Взыскать с Юдиной Натальи Сергеевны в пользу АО "Банк Русский Стандарт" расходы на составление заключения специалиста - 24 000 руб, по оплате повторной судебной почерковедческой экспертизы - 243 000 руб, по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы - 690, 3 руб, на проезд и проживание представителей - 13 482, 25 руб, а всего 281 172, 55 руб.

В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья